Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2181/2019
Судья Минервина А.В. Дело N 33-2181/2019
05 июня 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Тупицына <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 марта 2019 года по иску Тупицына <данные изъяты> к Доценко <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:
иск Тупицына <данные изъяты> удовлетворить частично;
взыскать с Доценко <данные изъяты> в пользу Тупицына <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 40000 руб.;
взыскать с Доценко <данные изъяты> в бюджет муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 300 руб.;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Тупицын И.Г. обратился в суд с иском к Доценко А. С. и указал, что 11.09.2018, в результате ДТП Тупицын И.Г. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, длительное время находился на больничном, перенес физические и нравственные страдания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.11.2018 Доценко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500000 руб.
Октябрьским районным судом г. Кирова 13 марта 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда в части размера взысканной судом компенсации морального вреда Тупицын И.Г. не согласился, в апелляционной жалобе указал, что размер компенсации морального вреда определен судом без объективной оценки причиненных ему ответчиком физических и нравственных страданий. Более того, ответчик за все время с момента ДТП не принес ему каких-либо извинений, с его стороны не было предпринято ни одного шага по возмещению вреда. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Доценко А.С. указал, что при определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, его личность, то, что он привлекался к административной ответственности впервые. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Лыскова Н.А. в возражениях на жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, считает, что при вынесении решения судом в полной мере учтены и исследованы все представленные доказательства, размер взысканной компенсации соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.
На заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали изложенные в жалобе и возражениях позиции. Прокурор Новикова И.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, 11.09.2018, в 16 часов 40 минут на <адрес>, водитель Доценко А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак N, в нарушение п. 13.12 ПДД на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу велосипеду <данные изъяты> под управлением Тупицына И.Г., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Произошел наезд автомашины <данные изъяты> на велосипедиста. В результате дорожно-транспортного происшествия Тупицын И.Г. получил телесные повреждения, отнесенные, согласно заключению эксперта N 4021 от 15 октября 2018 года, к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Тупицын И.Г. находился на амбулаторном лечении с 12.09.2018 по 27.11.2018.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.11.2018 Доценко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции установил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиками и наступившими последствиями в виде причинения травм истцу и удовлетворил заявленные требования частично.
Тупицын И.Г. считает определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд принял во внимание тяжесть перенесенных истцом страданий (средняя тяжесть вреда здоровью, перенесенные болевые ощущения, длительное вынужденное болезненное лечение, устранение последствий травмы) и нравственных страданий, учел личность виновника ДТП и его материальное положение, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, взысканной с ответчика, судебная коллегия не находит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об увеличении размера компенсации морального вреда со ссылкой на тяжесть перенесенных травм, не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой суммы, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были учтены.
Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 марта 2019 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
