Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 мая 2019 года дело по частной жалобе Королева А.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 апреля 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 сентября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Королева А.В. об установлении факта принятия наследства в связи с отказом от заявления.
Определение вступило в законную силу 4 октября 2018 года.
13 марта 2019 года на указанное определение Королевым А.В. подана частная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока Королев А.В. указал, что копия обжалуемого определения судом ему не направлялась и была получена только 28 февраля 2019 года.
В судебном заседании Королев А.В. ходатайство поддержал.
Заинтересованное лицо Кошелева И.Г. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Королев А.В. просит данное определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает на пропуск срока апелляционного обжалования по уважительной причине, поскольку судом копия определения ему не направлялась и была получена им лишь 28 февраля 2019 года.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст.332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Установлено, что судебное заседание 18 сентября 2018 года, в котором был принят отказ Королева А.В. от заявления и прекращено производство по делу, проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте разбирательства дела.
Копия определения о прекращении производства по делу направлена участвующим в деле лицам 21 сентября 2018 года и получена Королевым А.В. лично 1 октября 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.59,60).
Отказывая Королеву А.В. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что им не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и учитывает, что определение суда, содержащее, в том числе, разъяснение о сроке и порядке его обжалования, получено лично Королевым А.В. 1 октября 2018 года, в случае несогласия с определением он имел возможность подать на него жалобу в установленные законом сроки.
Доводы частной жалобы Королева А.В. о том, что копия определения ему не направлялась, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая также длительность пропуска срока на обжалование, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Королева А.В. и восстановления ему срока на подачу частной жалобы.
Доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Королева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи И.В. Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
