Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Самуиловой С.Ю., Самуилова С.И. к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
определила:
Самуилова С.Ю., Самуилов С.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по <данные изъяты> доле каждый. В 2015 году на данном земельном участке истцы самовольно возвели жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м. Разрешение на строительство в установленном порядке получено не было, так как на момент начала строительства действовала "дачная амнистия". Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования, в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Ввиду самовольного строительства жилого дома, администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство. Самуилова С.Ю., Самуилов С.И. просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы Самуилова С.Ю. и Самуилов С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представители администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года исковые требования Самуиловой С.Ю., Самуилова С.И. удовлетворены. За Самуиловой С.Ю., Самуиловым С.И. в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым, признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Приволжский района" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что обращение истцов в администрацию муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области носило формальный характер, поскольку необходимая документация на фактически возведенный объект им не представлялась. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения минимальных отступов жилого помещения от границ смежного земельного участка. Истцом не представлено заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Представленные истцом в суд экспертные и технические заключения не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, обосновывающих правомерность заявленных требований. Судебная экспертиза по делу не проводилась.
На заседание судебной коллегии представители администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Рясова С.Ф., Бутырина О.П. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.
В Астраханский областной суд поступило письменное ходатайство администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав Самуилову С.Ю., Самуилова С.И, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Самуилова С.Ю., Самуилов С.И. являются собственниками земельного участка по <данные изъяты> доли каждый, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2019 года.
Без оформления проектно-сметной документации на вышеуказанном земельном участке, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ Самуиловым С.И. и Самуиловой С.Ю. в 2015 году осуществлено строительство объекта недвижимости - жилого дома.
Согласно техническому описанию объекта капитального строительства, составленному <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет два этажа (надземная часть) и один подземный этаж, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
Из технического заключения, выполненного <данные изъяты>", следует, что основные строительные конструкции находятся в исправном техническом состоянии. Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Выполненные работы обеспечивают прочность и устойчивость строительных конструкций всего здания в целом, не нарушают принятые санитарные, противопожарные и строительные нормы, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> NN от 13 февраля 2019 года двухэтажный жилой дом, с подвальным этажом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
На основании заключения о пожарной безопасности объекта N от 12 февраля 2019 года, подготовленного <данные изъяты>", установлено, что жилое помещение соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться, как помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные) согласно Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Из топографической схемы расположения земельного участка и объекта недвижимости, выполненной <данные изъяты> объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, площадью 1100 кв.м.
Согласно письму администрации муниципального образования" Приволжский район" Астраханской области от 18 февраля 2019 года NN утвержденный проект красных линий на территории администрации муниципального образования "Приволжский район" отсутствует.
Судом установлено, что истцы обращались в администрацию муниципального образования "Приволжский район" за получением разрешения на строительство жилого дома. Однако истцам было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку на момент обращения жилой дом уже возведен.
Как следует из письма администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от 22 февраля 2019 года, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1. Основным видом разрешенного использования недвижимости в данной зоне является размещение индивидуального жилого дома.
Согласно Градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) в указанной зоне предусмотрены следующие параметры застройки: предельное количество этажей не более 3, предельная высота зданий: для всех основных строений количество надземных этажей - до двух с возможным использованием (дополнительно) мансардного этажа и высота от уровня земли: до верха плоской кровли - не более 9,6 м., до конька скатной кровли - не более 13,6 м. Предельно допустимые размеры земельного участка: минимальная площадь земельного участка для жилого дома усадебного типа - 400 кв.м. Коэффициент застройки территории - 60% от площади земельного участка.
Согласно технической документации на жилой дом площадь застройки спорного объекта составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> % застройки от площади земельного участка), этажность - <данные изъяты> (включая подземный этаж), высота строения составляет <данные изъяты> м.
Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1.
Собственники смежных земельных участков Бутырина О.П., Рясова С.Ф. против признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом не возражали, представив в материалы дела письменные заявления.
Оценив представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, и учитывая, что при строительстве жилого дома права или законные интересы третьих лиц не нарушены, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, объект возведен в границах принадлежащего на праве собственности истцам земельного участка, и в отношении земельного участка у Самуиловых имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Самуилова С.И., Самуиловой С.Ю. разрешения на строительство объекта недвижимости является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцами предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта в границах земельного участка с соблюдением минимальных отступов жилого помещения от границ смежного земельного участка, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих данные доводы, ответчиком не представлены ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанций.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела истцами положительные заключения компетентных органов о соответствии спорного объекта недвижимости строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам являются недопустимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие нарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, судебной коллегией признается необоснованным.
Оценивая заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные заключения администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в ходе судебного заседания не оспорены, не опровергнуты допустимыми доказательствами. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчиков не заявлялось.
Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, повторяют позицию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
