Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 июня 2019 года №33-2181/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2181/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
прокурора
представителя истца
ответчиков
представителя ответчиков
представителя Департамента
образования г. Севастополя
- Жиляевой О.И.,
- Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
- Белановой О.А.,
- Косенкова В.В.,
- Журавского К.В.,
- Зябочкиной И.С., Зябочкина Д.О.,
- Кабанов Н.В.,
- Семеновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Зябочкину Д. О., Зябочкиной И. С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе Зябочкина Д. О. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2019 года,
установила:
Министерство обороны Российской Федерации в сентябре 2018 года обратилось в суд с иском, просило выселить ответчиков из жилого помещения <адрес>.
Требования мотивированы тем, что указанная квартира является служебной, предоставлена Зябочкину Д.О. в январе 2015 года в связи с прохождением военной службы. В отношении ответчика реализована программа ипотечного кредитования для участников накопительной ипотечной системы, что является исполнением государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. До настоящего времени жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации ответчики не освободили.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2019 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Зябочкин Д.О. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что гражданское дело было возбуждено по неотвечающему требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации исковому заявлению, что свидетельствует об отсутствии беспристрастности суда при рассмотрении дела. Суд рассмотрел дело в отсутствии государственного органа, в обязанности которого входит защита прав ребенка. Суд при принятии решения проигнорировал положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что договор найма ответчиком служебного помещения не прекращен и не расторгнут. Ответчик не обеспечен жильем в городе Севастополе, потому вывод суда о выселении только на основании того, что государство исполнило обязательство предоставив целевой жилищный заем, в то время когда военнослужащий не вступил во владение жилым помещением, является ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу военная прокуратура Черноморского флота просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.
Принимая решение по делу суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 4, 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", статей 10, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после получения ответчиком Зябочкиным Д.О. денежных средств во исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе военнослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика, с этого момента Зябочкин Д.О. является обеспеченным жильем по месту военной службы, права Зябочкина Д.О. и членов его семьи на спорное жилое помещение по причине участия в накопительно-ипотечной системе военнослужащих подлежат прекращению, ответчики должны освободить ранее предоставленное служебное помещение.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствует требованиям норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что при прохождении военной службы Зябочкину Д.О. и члену его семьи - Зябочкиной И.С. в пользование по договору N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> (л.д.12-13).
В 2018 году в отношении Зябочкина Д.О. реализована программа ипотечного кредитования для участников накопительно-ипотечной системы, ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 8-9, 61, 62-75).
Служебная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ответчиками квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке не сдана.
Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в силу пункта 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4, части 3 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставление целевого жилищного займа является реализацией права на жилище участника накопительно-ипотечной системы и, соответственно, получение денежных средств военнослужащим (или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств жилищного займа на цели, предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона) является показателями исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего и соответственно реализации его права жилище.
После получения Зябочкиным Д.О. денежных средств во исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе военнослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика. То есть с этого момента Зябочкин Д.О. является обеспеченным жильем по месту военной службы.
В силу части первой статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом (город Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на имя Зябочкина Д.О. оформлено уведомление о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить документы, подтверждающие фактическое освобождение выше указанного жилого помещения. В случае невыполнения указанных требований ответчики предупреждаются об обращении с иском в суд об освобождении жилого помещения в принудительном порядке.
С учетом изложенного, в силу положений статьи 10, статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации вправе требовать исполнения ответчиком обязательств, возникших в силу закона, поскольку реализация ответчиком права на жилье, как участника накопительно-ипотечной системы, является основанием для снятия военнослужащего с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и для освобождения занимаемого служебного жилого помещения, подлежащего передаче Министерству обороны Российской Федерации.
Ввиду прекращения права Зябочкина Д.О. на спорное жилое помещение по причине участия в накопительно-ипотечной системе военнослужащих, права членов семьи на спорное служебное жилое помещение так же подлежат прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело было возбуждено по неотвечающему требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации исковому заявлению основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Требования иска Министерства обороны Российской Федерации к Зябочкину Д.О., Зябочкиной И.С о выселении из жилого помещения, подписанного представителем истца Вишняковым С.В., поддержано в судебном заседании представителями Министерства обороны РФ (л.д.43,48,82-83,92-93,101-102,109-110,125-128).
В материалах дела имеется доверенность Министерства обороны Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вишнякова С.В. (л.д.91), что в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об одобрении действий представителя представляемой стороной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что договор найма ответчиком служебного помещения не прекращен и не расторгнут, что ответчик не обеспечен жильем в городе Севастополе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, представителя совета опеки и попечительства основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Согласно материалам дела, прокурор принимал участие в деле, дал заключение о согласии с требованиями иска (л.д.175-178).
В соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Рассмотрение дела в отсутствие органа опеки и попечительства, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.171) не привело к нарушению прав несовершеннолетней ФИО
Доводы жалобы о том, что ответчики жильем не обеспечены, поскольку объект по договору участия в долевом строительстве по акту приема-передачи ответчикам не передан, дом в эксплуатацию не введен основанием к отмене принято решения не является, выводов суда не опровергает, поскольку ответчик Зябочкин Д.О. избрал способ обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по своему усмотрению.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зябочкина Д. О. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Е.В. Балацкий
Л.В. Володина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка