Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2181/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2181/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Мейстер В.М.
судей: Дагуф С.Е., Панеш Ж.К.
при секретаре Лобановой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шеблакова Х.М. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Шеблакова Х.М. к ООО "КПГ - Инвестиции и торговля" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, транспортных расходов, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ отказать, в связи с пропуском срока исковой давности",
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Шеблаков Х.М. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО "КПГ - Инвестиции и торговля", в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, утраченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, а также в Фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию стоимости проезда из <адрес> до <адрес> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации стоимости доставки к поезду, стоимость медицинского обследования в ГБУЗ РА "АРБ СМЭ" в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указал, что в январе 2015 года он был принят на должность водителя большегрузного автомобиля в ООО "КПГ - Инвестиция и торговля", при приеме на работу трудовой договор с ним не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись. К работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей, в результате случившегося на производстве несчастного случая, получил тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что работодатель не оформил надлежащим образом с ним трудовые отношения, он не получил соответствующие компенсационные выплаты.
Суд принял изложенное выше решение.
Не согласившись с решением, истец Шеблаков Х.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.07.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 392 ТК РФ, поскольку факт трудовых отношений между сторонами не установлен.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера существенные нарушения.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, транспортных расходов, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку с исковыми требованиями об установлении трудовых отношений истец обратился в суд только 13.06.2018г., а узнал он о нарушении своих трудовых прав в январе 2015года, срок исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений истек в апреле 2015года.
Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела истец заявил о наличии трудовых отношений с ответчиком. Эти отношения установлены не были.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для защиты своих трудовых прав, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Такой вывод нельзя признать законным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
Этот факт ещё установлен не был, поэтому вопрос о применении срока обращения в суд с требованиями по защите трудовых прав применен неправильно.
Кроме того, требования об установлении факта несчастного случая на производстве не имеет срока давности обращения.
Исходя из изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Шеблакову Х.М.. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, транспортных расходов, установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявление о пропуске срока было заявлено не в предварительном судебном заседании, а в судебном заседании. Судом оценка доводам истца дана не была, по формальным основаниям разрешен лишь вопрос о сроке обращения с настоящим иском в суд.
Судом не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Шеблакова Х.М. об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком и иных исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцу не могут быть признаны основанными на законе.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть перечисленные выше требования истца в соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 июля 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи С.Е. Дагуф
Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
