Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года №33-2181/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-2181/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухиной Е. А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2018 года, которым постановлено исковые требования ПАО "Почта Банк" к Мухиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Мухиной Е. А. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N 14345397 от 13 мая 2016 года в сумме 200654 руб. 40 коп., из которых: проценты - 63152 руб. 76 коп., основной долг - 96603 руб. 24 коп.; неустойка - 32500 руб. 60 коп.; комиссия - 6600 руб., страховка - 1797 руб. 80 коп.
Взыскать с Мухиной Е. А. в пользу ПАО "Почта Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5206 руб. 56 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее ПАО "Почта Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Мухиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 14345397 от 13 мая 2015 года в сумме 200654 руб. 40 коп., из которых проценты - 63152 руб. 76 коп., основной долг - 96603 руб. 24 коп.; неустойка - 32500 руб. 60 коп.; комиссия - 6600 руб., страховка - 1797 руб. 80 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 руб. 56 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая2015 года между ПАО "Лето Банк" (с 25 января 2016 года ПАО "Почта Банк") и Мухиной Е.А. заключен кредитный договор N 14345397, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых сроком на 35 месяцев. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мухина Е.А. просит решение изменить, уменьшив размер взысканной судом неустойки, и отменить в части взыскания комиссии в размере 6600 руб., ссылаясь на нарушение судом материального права.
В обоснование жалобы указывается, что размер взысканной судом неустойки является чрезмерно завышенным. Несвоевременное обращение истца с иском в суд, несмотря на то, что нарушение обязательств по договору началось в августе 2015 года, привело к искусственному увеличению размера неустойки, что не было учтено судом. Взыскание судом комиссии в размере 6600 руб. является необоснованным.
Выслушав Мухину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2015 года между ПАО "Почта Банк" и Мухиной Е.А. заключен кредитный договор N 14345397, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <...> руб. сроком на 35 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, а Мухина Е.А., в свою очередь, обязуется своевременно возвратить кредит, уплатив также проценты за пользование им.
Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,89% от страховой суммы ежемесячно.
Подпунктом 5 пункта 2 кредитного договора предусмотрено, что платежи по договору осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, размер платежа составляет 6300 руб. Данная обязанность заемщика также следует из пункта 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов.
Подпунктом 11 пункта 2 указанного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
ПАО "Почта Банк" выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала установленные сроки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, исходя из того, что Мухина Е.А. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 96603 руб. 24 коп., процентов в размере 63152 руб. 76 коп., неустойки - 32500 руб. 60 коп.; комиссии - 6600 руб., страховки - 1797 руб. 80 коп.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ соответствуют объему заявленных и удовлетворенных требований по взысканию суммы долга и процентов, оснований для признания несоразмерной взысканной суммы по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Не относится к основаниям для снижения неустойки факт обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в пределах установленного срока давности.
Вместе с тем судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика комиссии в размере 6600 руб.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В заявлении заемщика, согласии (индивидуальных условиях потребительского кредита) предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, подключение которых в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (приложение N6 у приказу ПАО "Лето Банк" N15-0007 от 14 января 2015 года) осуществляется посредством направления заявления в Банк.
Комиссия на оказание услуги "участие в программе страховой защиты" истцом включена в график ежемесячных платежей и расчет задолженности отдельной графой и составляет 1797 руб. 80 коп. ежемесячно.
Иных доказательств, а также ссылок в исковом заявлении на документы, в силу которых Мухина Е.А. взяла на себя обязанность уплатить в ПАО "Почта Банк" комиссию в заявленной сумме 6600 руб., истцом не представлено. Направленный с исковым заявлением расчет в части заявленной комиссии не позволяет проверить законность и правильность ее исчисления.
Поскольку в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при вынесении решения на суд возложена обязанность оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованными, а решение - подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2018 года отменить в части взыскания комиссий.
В удовлетворении искового заявления ПАО "Почта Банк" к Мухиной Е. А. в части взыскания комиссии 6600 руб. отказать.
В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка