Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21806/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21806/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савоскиной И.И.,
судей Рыбкина М.И., Тюшляевой Н.В.,
при помощнике судьи Седове Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г. апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 4 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Вячина А. Е. к Министерству социального развития Московской области о признании факта проживания на территории Московской области, признании незаконным отказа в выдаче социальной карты жителя Московской области, обязании выдать социальную карту жителя Московской области, признании незаконным отказа в предоставлении выплаты на обучающегося, обязании предоставить данную выплату,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
УСТАНОВИЛА:
Вячин А.Е. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании факта проживания на территории Московской области, признании незаконным отказа в выдаче социальной карты жителя Московской области, обязании выдать социальную карту жителя Московской области, признании незаконным отказа в предоставлении выплаты на обучающегося, обязании предоставить данную выплату, указав, что состоит в зарегистрированном браке с Вячиной Е.С. с <данные изъяты> От брака у них имеется трое несовершеннолетних детей: сын Вячин А.А., <данные изъяты> года рождения, дочь Вячина В.А., <данные изъяты> года рождения, и дочь Вячина М.А., <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> Вячин А.Е. обратился в Дмитровское управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче сыну Вячину А.А. социальной карты жителя Московской области и получении выплаты на обучающегося члена многодетной семьи Вячина А.А. на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период обучения в государственной образовательной организации Московской области, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответчик отказал истцу в предоставлении данных услуг по той причине, что сын истца Вячин А.А., 2006 года рождения, не имеет места жительства в Московской области. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам. Истец со своей малолетней дочерью, 2010 года рождения, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Жена истца Вячина Е.С., сын Вячин А.А., 2006 года рождения и дочь Вячина М.А., 2018 года рождения зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. По факту жена истца проживает в Московской области совместно с истцом и детьми по адресу: <данные изъяты>. Данный факт доказан в судебных заседаниях по делам N 2-2923/19 и N 2-622/19. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что жена истца имеет постоянное место работы на территории Московской области в <данные изъяты> с 2010 г., сын истца Вячин А.А. обучается в Каменской СОШ <данные изъяты> с 2012 года непрерывно. Все члены семьи истца получают медицинское обслуживание по территориально-участковому принципу по месту своего жительства в Московской области. Истец, его жена и трое детей являются членами многодетной семьи и имеют право на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством для данной категории семей. С учетом изложенного Вячин А.Е. просил суд признать факт проживания супруги Вячиной Е.С., сына Вячина А.А., <данные изъяты> года рождения и дочери Вячиной М.А., <данные изъяты> года рождения по адресу: <данные изъяты> признать незаконным отказ ответчика в лице Дмитровского управления социальной защиты населения в выдаче сыну истца Вячину А.А. социальной карты жителя Московской области, признании незаконным отказа ответчика в лице Дмитровского управления социальной защиты населения в предоставлении выплаты на сына истца Вячина А.А. на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области, обязать ответчика выдать сыну истца Вячину А.А. социальную карту жителя Московской области, обязать ответчика предоставить выплату на сына истца Вячина А.А. на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области за 2020 учебный год, обязать ответчика предоставлять выплаты на сына истца Вячина А.А. на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области ежегодно на весь период обучения в государственной образовательной организации Московской области на весь период действия статуса многодетной семьи, обязать ответчика в лице Дмитровского управления социальной защиты населения, а также другие ведомства и службы Московской области предоставлять все льготы, выплаты, компенсации и т.д., положенные многодетной семье истца на общих основаниях, вне зависимости от места постоянной регистрации членов семьи.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 4 декабря 2020 г. исковые требования Вячина А.Е. удовлетворены частично. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность выдать Вячину А. А., <данные изъяты> года рождения, социальную карту жителя Московской области, и предоставить Вячину А. А. выплату на обучающегося, предоставляемую многодетной семье на приобретение одежды для посещения занятий на период обучения в государственной образовательной организации Московской области за 2020 учебный год.
В удовлетворении остальных требований Вячина А. Е. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче социальной карты жителя Московской области, в предоставлении выплаты, об обязании предоставить выплаты на обучающегося, предоставляемые многодетной семье на приобретение одежды для посещения занятий на период обучения в государственной образовательной организации Московской области на весь период действия статуса многодетной семьи, а также иные выплаты, компенсации положенные многодетной семье, отказано.
Исковые требования Вячина А. Е. к Министерству социального развития Московской области об установлении факта проживания на территории Московской области оставлены без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" право на бесплатный проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте Московской области (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам по социальной карте жителя Московской области имеют, в частности, дети из многодетных семей.
В соответствии со ст. 20.10 вышеназванного Закона Московской области право на выплату на обучающегося имеет один из родителей (законных представителей) детей из многодетных семей, обучающихся в государственных образовательных организациях Московской области и муниципальных образовательных организациях в Московской области, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, за исключением случаев обеспечения обучающихся одеждой, форменной одеждой, иным вещевым имуществом (обмундированием), установленных законодательством Московской области.
Согласно п. 17 ст. 2 Закона Московской области от 27 декабря 2017 года N 258/2017-ОЗ "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, по бесплатному проезду на транспорте в городе Москве" дополнительные меры социальной поддержки по бесплатному проезду в городе Москве на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования города Москвы (автобус, трамвай, троллейбус) по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам в городском и пригородном сообщении и на Московском метрополитене (включая Московскую монорельсовую транспортную систему) предоставляются детям из многодетных семей, имеющим место жительства в Московской области.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Московской области от 23 июля 2018 года N 136/2018-ОЗ "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения" детям из многодетных семей в возрасте до 18 лет, а также достигшим совершеннолетия при условии, что они обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения, - до достижения ими обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения (кроме скорых и скоростных поездов повышенной комфортности) по социальной карте жителя Московской области.
Постановлением Правительства Московской области от 30 августа 2005 года N 600/31 утверждено Положение о социальной карте жителя Московской области.
В соответствии с п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8 данного Положения, для получения социальной карты получатель социальной поддержки обращается в территориальное структурное подразделение или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с анкетой-заявкой на предоставление ему социальной карты, одновременно предъявляет паспорт (иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации), документы о праве на социальную поддержку и цветную фотографию размером 3 на 4 сантиметра. Если в документе, удостоверяющем личность, отсутствуют сведения о месте жительства, получателю социальной поддержки необходимо документально подтвердить наличие места жительства в Московской области.
Согласно п. 2.1, 2.2 ст. 2 Административного регламента по предоставлению Министерством социального развития Московской области государственной услуги по выдаче, замене и прекращению действия социальных карт жителя Московской области, утв. Распоряжением Минсоцразвития Московской области от 12 декабря 2017 года N 19РВ-107, лицами, имеющими права на получение социальной карты жителя Московской области являются граждане Российской Федерации, в том числе дети из многодетных семей, зарегистрированные по месту жительства на территории Московской области.
В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Административного регламента предоставления Министерством социального развития Московской области государственной услуги по предоставлению выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку, утв. Распоряжением Минсоцразвития Московской области от 14 декабря 2017 года N 19РВ-114, лицами, имеющими право на получение государственной услуги являются родители детей из многодетной семьи, имеющие место жительства в Московской области, и имеющие ребенка, обучающегося в государственной образовательной организации в Московской области или муниципальной образовательной организации Московской области, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, который имеет место жительства в Московской области.
Судом установлено, что 26 августа 2020 года истец Вячин А.Е. обратился в МФЦ "Дмитровский" с заявлением на предоставление выплаты на сына Вячина А.А., <данные изъяты> года рождения, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в муниципальной образовательной организации в Московской области, которая осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, и с заявлением о выдаче сыну Вячину А.А. социальной карты жителя Московской области по категории "ребенок из многодетной семьи".
Решением N 293404 от 26 августа 2020 года ответчик в лице Дмитровского управления социальной защиты населения отказал истцу в выдаче социальной карты жителя Московской области.
Решением N 304022 от 01 сентября 2020 года ответчик отказал истцу в назначении выплаты на школьную форму.
Основанием для отказа в предоставлении истцу вышеуказанных мер социальной поддержки послужило то, что заявитель не соответствует категории лиц, имеющих право на получение государственной услуги, в связи с тем, что не имеет документов о регистрации ребенка по месту жительства на территории Московской области.
В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" меры социальной поддержки предоставляются многодетным семьям, имеющим место жительства в Московской области на основании удостоверения многодетной матери (отца).
В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона Московской области "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" (в редакции на момент рассмотрения заявлений) предусмотрено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Аналогичное понятие места жительства приведено в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации".
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2008 года N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.
Таким образом, из взаимной связи положений части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства является лишь одним из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Судом установлено, что истец Вячин А.Е. состоит в зарегистрированном браке с Вячиной Е.С. с <данные изъяты>
От брака у них имеется трое несовершеннолетних детей: сын Вячин А.А., <данные изъяты> года рождения, дочь Вячина В.А., <данные изъяты> года рождения и дочь Вячина М.А., <данные изъяты> года рождения.
Вячин А.Е. с <данные изъяты>, Вячина В.А., <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Супруга истца Вячина Е.С. и двое их несовершеннолетних детей: сын Вячин А.А., <данные изъяты> года рождения и дочь Вячина М.А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Семья истца является многодетной, что подтверждается удостоверением многодетной семьи N 0974.
Несовершеннолетний Вячин А.А., <данные изъяты> года рождения, обучается в МОУ Каменской средней общеобразовательной школе N 2, т.е. обучается в муниципальной образовательной организации в Московской области, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, что подтверждается справкой данного муниципального образовательного учреждения от 24 августа 2020 года.
Из материалов дела усматривается, что решением от <данные изъяты> Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-622/19 по иску Вячина А.Е. к Министерству социального развития Московской области о признании отказа незаконным, обязании выдать удостоверение многодетной семьи, исковые требования Вячина А.Е. были удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства социального развития М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче Вячину А.Е. удостоверения многодетной семьи, на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность выдать Вячину А.Е. удостоверение многодетной семьи.
В указанной части решение суда от <данные изъяты> по делу N 2-622/19 было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и вступило в законную силу <данные изъяты>.
Указанными судебными актами установлено фактическое проживание семьи истца Вячина А.Е. (он, супруга, трое детей) в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>). Супруга истца Вячина Е.С. работает в в/ч 33877 с <данные изъяты>, сын Вячин А.А. с 01 сентября 2013 года посещает общеобразовательное учреждение на территории <данные изъяты>, дочь Вячина В.А. зарегистрирована по спорному адресу, дочь Вячина М.А. родилась в <данные изъяты>, Московской области 21 октября 2018 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, факт постоянного проживания семьи истца, в том числе Вячина А.А., <данные изъяты> года рождения, в Московской области подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а также вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Вячин А.А. имеет право на получение социальной карты жителя Московской области, на предоставление выплаты Вячину А.А., предоставляемую многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период обучения в государственной образовательной организации Московской области за 2020 учебный год.
При этом требование истца Вячина А.Е. об установлении юридического факта проживания супруги Вячиной Е.С., сына Вячина А.А. и Вячиной М.А. по адресу: <данные изъяты> оставлено судом без рассмотрения, поскольку данное требование не является предметом спора, а является основанием для определения фактического места жительства семьи истца, включая сына Вячина А.А., <данные изъяты> года рождения, в Московской области в Дмитровском г.о. с целью получения мер социальной поддержки - выдачи социальной карты жителя Московской области, назначения выплат на обучающегося ребенка на приобретение одежды для посещения занятий на период обучения в государственной образовательной организации Московской области.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Остальные требования истца Вячина А.Е. оставлены без удовлетворения и в этой части решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что получение мер социальной поддержки в Московской области находится в прямой зависимости от наличия у граждан, заявивших о праве на их получение, регистрации по месту жительства в Московской области, является необоснованным и противоречит положениям приведенных выше нормативных правовых актов федерального уровня, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата на обучающегося ошибочно взыскана судом в пользу сына истца, не влечет отмену судебного решения, поскольку не препятствует его надлежащему исполнению и не свидетельствует о нарушении прав истца, который решение суда не обжалует.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение за выплатой 2020 календарный год, который истек 05.12.2020 г. является несостоятельным, так как обращение истца за указанной выплатой имело место до наступления указанной даты.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 4 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
