Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-21803/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-438/21 по исковому заявлению Евтушенко В.Ю. к ООО УК "Прораб" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку,

по частной жалобе Евтушенко В.Ю. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко В.Ю. обратился в суд с иском к ООО УК "Прораб" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года исковое заявление Евтушенко В.Ю. оставлено без движения. Судом указано, что заявление подано с нарушением положений статей 131-132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01 апреля 2021 года.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года исковое заявление Евтушенко В.Ю. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года.

В частной жалобе Евтушенко В.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес суда 23 марта 2021 года было направлено заявление об устранении недостатков, с приложением ряда документов.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец устранил недостатки, указанные в определении суда от 05 марта 2021 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Оценка представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности дается судом после принятия заявления.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Кроме того, ссылаясь на требования ст. 132 ГПК РФ и делая вывод об оставлении заявления без движения, суд первой инстанции не учел, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года - отменить.

Материал по заявлению Евтушенко В.Ю. к ООО УК "Прораб" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка