Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-2180/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-2180/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело N 2-2193/2020 по иску Долунца Арсена Долухановича к Передирею Игорю Геннадиевичу о взыскании долга по договору займа
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, П.А.А.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от
10 ноября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
Долунц А.Д. обратился в суд с иском к Передирею И.Г. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 15 февраля 2018 г. между сторонами был заключен договор, на основании которого истец передал ответчику заем в размере <.......> на срок до 15 февраля 2020 г.
Утверждая, что ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы займа, просил взыскать с Передирея И.Г. сумму долга по договору займа от
15 февраля 2018 г. в размере 1800000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 17200 руб.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от
10 ноября 2020 г. исковые требования Долунца А.Д. к Передирею И.Г. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, П.А.А. просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с Передиреем И.Г. в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в суде рассматривается спор бывших супругов о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого Передиреем И.Г. предпринята попытка по признанию обязательства по договору займа от 15 февраля 2018 г. общим долгом супругов. Между тем, по утверждению апеллянта, названный договор не заключался, а спор в рамках настоящего гражданского дела был инициирован Передиреем И.Г. исключительно с целью создания неблагоприятных последствий для бывшей супруги. Изложенное, по мнению П.А.А., свидетельствует о том, что оспариваемое решение суда затрагивает ее законные права и интересы и подлежит отмене с учетом приведенных доводов.
От ответчика Передирея И.Г. в лице представителя по доверенности Поповой Е.В. поступили возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель П.А.А.
адвокат Василенко Д.С. поддержал доводы и требования жалобы.
В судебном заседании представитель Передирея И.Г. по доверенности Попова Е.В. просила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
В судебное заседание апеллянт, стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Заявляя о своей заинтересованности в исходе настоящего дела, П.А.А. указывает на предъявление к ней требований со стороны Передирея И.Г. о признании их совместным долгом обязательства, возникшего на основании договора займа от 15 февраля 2018 г., заключенного им с Долунцем А.Д. в период нахождения в браке с апеллянтом.
Оценивая данное обстоятельство, судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено в пункте 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ), общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Между тем, в силу положений статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов как собственных, так и общих обязательств.
При этом, несмотря на установленную пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Из вступившего в законную силу решения суда следует, что по настоящему делу установлено наличие у Передирея И.Г. долговых обязательств перед Долунцем А.Д. Каких-либо суждений и выводов относительно того, являются ли данные обязательства общими для ответчика и П.А.А., судебное постановление не содержит.
Таким образом, в обжалуемом решении вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, П.А.А. не разрешался, вследствие чего она не обладает правом апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что П.А.А. не обладает правом апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу, поданная ею апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу П.А.А. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
