Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ТРАСТ" по доверенности Варягина А.Л. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2021 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "ТРАСТ" к Ивановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Ивановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Ивановой А.Н. заключен кредитный договор N... с суммой кредита ... руб. под 34,08% годовых, сроком до ... г.

В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставило кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ... года Банк уступил ООО "ТРАСТ" право требования по кредитному договору.

В период с ... г. по ... г. (дата составления искового заявления), новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере ... руб., которые, с учетом положений ст.319 ГК РФ, распределены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере ... руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, просит взыскать с Ивановой А.Н. в пользу истца, за период с ... г. задолженность по договору: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова А.Н., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что обязательств перед истцом не имеет, уведомлений о передаче прав требований по договору не получала, срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Варягин А.Л. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом срока исковой давности, полагая, что данный срок не пропущен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ... г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО "АТБ") и Ивановой А.Н. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ...., сроком на 60 месяцев под 34,08% годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 5 число каждого месяца, начиная с ... г., дата окончательного гашения кредита - ... г. Величина ежемесячного взноса (аннуитетного платежа) - ... руб. (л.д.28).

... года Банк уступил ООО "ТРАСТ" права (требования) по договору, заключенному с Ивановой А.Н. по договору уступки прав (требований) N Т-1/2017 от ... г., что подтверждается указанным договором и выпиской из Приложения N 1 к договору.

Банком кредитные средства предоставлены, ответчиком ежемесячные платежи своевременно не оплачивались, что привело к возникновению задолженности.

Мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 22.06.2019 г. вынесен судебный приказ N 2-1431/19 о взыскании с Ивановой А.Н. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N... от ... г. в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины ... руб.

Определением мирового судьи от 31.01.2020г. судебный приказ отменен на основании заявления Ивановой А.Н., в связи с чем, ООО "ТРАСТ" обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199 п.2, 200 п.1, 204, 309, 310, 811 п.2, 819 п.1

Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктов 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, то есть с ... г. и поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (с ... г.), она удлиняется до шести месяцев, то есть до ... г. (... г. - входной день), придя к выводу, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд ... г., истек (в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа).

Судебная коллегия с выводами суда о пропуске срока исковой давности в части взыскиваемого периода согласиться не может, исходя из следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "ТРАСТ" за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, чего в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

По изложенным основаниям, нельзя согласиться с выводом суда о том, что обращение ООО "ТРАСТ" за вынесением судебного приказа о взыскании с Ивановой А.Н. задолженности по кредитному договору последовало за пределами срока исковой давности и не влияет на течение срока исковой давности по иску.

Как видно из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, отправленного почтой в суд ... г.

С учетом действия судебного приказа с ... г. (дата его вынесения) по ... (дата его отмены) и обращения истца в суд с настоящим иском ... г. (л.д.45 - конверт) в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (то есть до ... г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа в ... г., в связи с чем, подлежит применению по требованиям истца срок исковой давности в три года до момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ... г. По требованиям истца о взыскании задолженности по платежам за период, начиная с ... г. по ... г., срок исковой давности истцом пропущен не был, так как был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа в ... г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части пропуска срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и в силу п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, оно подлежит отмене в апелляционном порядке, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с 10... г.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, коллегия исходит из следующего.

Исходя из положений ст.384 ГК РФ и условий представленного договора цессии от ... г. (абзац второй п.1.3), к цессионарию (ООО "ТРАСТ") не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (л.д.13).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за прошлый период, который, как уже отмечалось, подлежит взысканию с ... г.

Из представленного "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (АО) по запросу суда апелляционной инстанции расчета исковых требований следует, что по состоянию на период с ... г. проценты не начислялись, их начисление производилось с ... г., который не охватывается периодом взыскания с ... г., в связи с чем, исковые требования о взыскании просроченных процентов в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как видно из уточненного (по запросу суда) расчета задолженности истца, за период с ... г. задолженность за пользование кредитом составила ... руб., остаток по основному долгу - ... руб. Ответчиком контррасчет задолженности за спорный период не представлен, расчет истца не опровергнут.

Судебная коллегия принимает представленный расчет истца, соотнеся его с графиком погашения кредита и руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ), приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб. (...).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Ивановой АН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "ТРАСТ" с Ивановой АН задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., итого ... руб.

В остальной части исковые требования ООО "ТРАСТ" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка