Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-2180/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе ФИО3 А.А. на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 А.А. по ордеру ФИО8 о передаче дела по территориальной подсудности в Кисловодский городской суд <адрес> отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы, ФИО2 С.Н. и ее представителя по ордеру ФИО7, возражавших против доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.Н. обратилась в суд с иском к ФИО4 А.А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

Исковое заявление было принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО3 А.А. по ордеру ФИО8 направил в суд ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности по месту жительства ФИО3 в Кисловодский городской суд. В обоснование ходатайства заявил, что в настоящее время малолетняя дочь Анжелика проживает с отцом (ФИО3) в городе <адрес>. Она была передана ему на воспитание по месту его жительства по адресу <адрес>, на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации МО "<адрес>". ДД.ММ.ГГГГ его дочь Анжелика была помещена ГКУЗ РА "Адыгейский республиканский дом ребенка" на основании постановления главы администрации МО <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передана на воспитание отцу. Указанное постановление было вынесено в связи с жестоким обращением матери с дочерью.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить и вынести по делу новое определение о передаче дела по подсудности в соответствии с законом. Указывает, что данное определение суда нарушает права отца, с которым находится несовершеннолетний ребенок, поскольку он вынужден будет приезжать в суд первой инстанции за 400 километров с ребенком, чтобы принимать участие в судебных заседаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем в ч. 3 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, об определении размера задолженности по алиментам и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты.

Как следует из материалов дела, ФИО2 С.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Истцом заявлено несколько требований, одно из которых, о взыскании алиментов, может быть рассмотрено судом по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах законных оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика у суда первой инстанции не имелось, и в удовлетворении ходатайства ответчика отказано правомерно.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка