Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2180/2020
Судья Михаленков Д.А. N 33-2180
N 13-32/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.09.2020 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Ивановой М.Ю., Болотиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иваничкиной Г.Ф. на определение Десногорского районного суда Смоленской области от 16.06.2020,
установила:
СНТ "Лесная поляна" обратилось в суд с иском к Бондаревой (Иваничкиной) Г.Ф. о взыскании задолженности по членским взносам и целевому взносам.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 06.09.2019 иск удовлетворен, с Бондаревой (Иваничкиной) Г.Ф. в пользу СНТ "Лесная поляна" взыскана задолженность по целевому взносу в размере 56000 руб., задолженность по членским взносам за 2015 год в размере 1500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано. Решен вопрос по госпошлине.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 14.05.2019 решение суда оставлено без изменения.
10.03.2020 Иваничкина Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Десногорского городского суда Смоленской области от 06.09.2019 по делу N 2-82/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, по тем основаниям, что осенью 2019 года она обращалась с иском к СНТ "Лесная поляна" о предоставлении расходной сметы на электрификацию товарищества, расчета и обоснования целевого взноса в размере 35000 руб., документов, обосновывающих применение индекса-дефлятора 1,6, документов, отражающих денежные средства, направленные на погашение задолженности ООО "Электропожтехно", и решением суда от 23.12.2019 её исковые требования были удовлетворены частично. 22.01.2020, получив от ответчика часть документов (по дефлятору и обоснованию размера платежа не получены), она увидела, что сметы на производство работ не соответствуют расчетным суммам, которые брались при вынесении решения от 06.02.2019. При вынесении решения за основу бралось решение общего собрания СНТ "Лесная поляна", оформленное протоколом от 26.07.2014, согласно которого за электрификацию товарищества был установлен размер целевого взноса в размере 35000 рублей, срок оплаты до 01.11.2014, а в случае не оплаты в срок с 01.11.2014 - 56000 рублей (с учетом индекса-дефлятора 1,6), размер членских взносов для членов товарищества на 2014 год был установлен в сумме 1500 рублей, также с началом работ по завершению электрификации СНТ "Лесная поляна" принято решение о начале процедуры взыскания через суд задолженности с членов товарищества, не уплативших взносы за 2012 - 2013 годы. Полученная от ответчика смета отражает объем в значительно меньшей сумме - 922018 руб., то есть протокол собрания от 26.07.2014 утверждался без фактической сметы, а по предполагаемому объему работ. Считает, что сумма, подлежащая ко взысканию должна быть уменьшена в такой же пропорции. При этом, протоколы собрания участников СНТ не могут заменить отчетной фактической документации и актов приемки выполненных работ, актов сверки расчетов. На основании изложенного, просит пересмотреть решение Десногорского городского суда от 06.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить данное решение и рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании заявитель Иваничкина Г.Ф., ее представитель Малахов А.И. заявление поддержали, просили его удовлетворить. Иваничкина Г.Ф. дополнительно пояснила, что решение общего собрания СНТ "Лесная поляна" оформленное протоколом от 20.08.2011, в котором установлен размер членских и целевого взноса, не содержит подписи, однако она данное решение как и решения от 26.07.2014 и от 22.12.2015 не оспорила.
Представитель СНТ "Лесная поляна" Новиков И.В. с заявленными требованиями не согласился, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к вновь открывшимся, все значимые обстоятельства уже были учтены при вынесении решения суда.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Иваничкиной Г.Ф. о пересмотре решения Десногорского городского суда Смоленской области от 06.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Иваничкина Г.Ф. просит определение суда отменить и решить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не было дано должной оценки представленным заявителем документам, подтверждающим вновь открывшиеся обстоятельства по делу и опровергающим выводы, на которых основано решение суда от 06.02.2019.
В заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица СНТ "Лесная поляна" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам, в том числе, относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 06.09.2019 иск СНТ "Лесная поляна" удовлетворен частично, с Бондаревой (Иваничкиной) Г.Ф. в пользу СНТ "Лесная поляна" взыскана задолженность по целевому взносу в размере 56000 руб., задолженность по членским взносам за 2015 год в размере 1500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части иска отказано. Решен вопрос по госпошлине.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 14.05.2019 данное решение суда оставлено без изменения.
При вынесении решения за основу бралось решение общего собрания СНТ "Лесная поляна", оформленное протоколом от 26.07.2014, из которого следует, что за электрификацию товарищества был установлен размер целевого взноса в размере 35000 рублей срок оплаты до 01.11.2014, а в случае не оплаты в срок с 01.11.2014 - 56000 рублей (с учетом индекса-дефлятора 1,6), размер членских взносов для членов товарищества на 2014 год был установлен в сумме 1500 рублей. Также с началом работ по завершению электрификации СНТ "Лесная поляна" принято решение о начале процедуры взыскания через суд задолженности с членов товарищества, не уплативших взносы за 2012 - 2013 годы.
В обоснование заявления о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указала, что согласно проектной документации и сметы на строительство объекта общая сметная стоимость произведенных работ по электрификации товарищества в общем объеме составила 922018 руб., что значительно меньше суммы из расчета на каждого члена товарищества, установленной протоколом общего собрания членов СНТ "Лесная поляна" от 26.07.2014.
Рассматривая заявление Иваничкиной Г.Ф. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении в качестве оснований для пересмотра судебного акта обстоятельства, не являются вновь открывшимися, с которыми законодатель связывает возможность его пересмотра, а фактически заявитель указывает на необходимость переоценки доказательств, положенных в основу обжалуемого решения.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку указанные Иваничкиной Г.Ф. в своем заявлении основания, которые она приводит в качестве вновь открывшихся, вопреки требованиям приведенных правовых норм, таковыми не являются. Все вышеуказанные доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 06.02.2019, выражению несогласия с выводами суда относительно оценки имеющихся в деле доказательств, а также к предоставлению новых доказательств, которые могли быть получены стороной в ходе рассмотрения дела по существу, что не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в порядке статьи 392 ГПК РФ.
Доводы, приведенные в частной жалобе, аналогичны доводам заявления и также сводятся к несогласию с постановленным судебным решением и переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Необходимо обратить внимание заявителя, что процедура пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не является способом проверки законности и обоснованности решения суда, в отличие от проверки решения суда в апелляционном и кассационном порядке, в связи с чем при рассмотрении заявлений в рамках гл. 42 ГПК РФ суды не вправе проверять верность выводов и оценки доказательств при рассмотрении спора сторон, они лишь констатирует наличие либо отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 392 ГПК РФ, а также, применительно к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам, разрешают вопрос о существенности данных обстоятельств для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Десногорского районного суда Смоленской области от 16.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Иваничкиной Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
