Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года №33-2180/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 33-2180/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Манзарова П.М. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Кирпичева Павла Сергеевича, Кирпичевой Марины Константиновны к АО "ДОМ.РФ" о защите прав потребителей, которым постановлено:
Оставить апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока представителя ДОМ.РФ (АО) Манзарова П.М. без движения.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 января 2020г. удовлетворены исковые требования Кирпичева П.С., Кирпичевой М.К., постановлено взыскать с АО "ДОМ.РФ" в пользу истцов излишне уплаченные капитализированные проценты в размере 178966,56 руб., излишне уплаченные проценты за просроченный основной долг в размере 2247,14 руб., излишне уплаченные неучтенные проценты за кредит в размере 2456,22 руб., дополнительно уплаченную сумму в счет погашения досрочного платежа в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27022 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 110346 руб.
29 мая 2020г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя Манзарова П.М. на указанное заочное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, которые определением суда от 08.06.2020г. были оставлены без движения до 25.06.2020г.
В частной жалобе, поступившей в суд 18.06.2020г., представитель Манзаров П.М. просит определение от 08.06.2020г. отменить как незаконное. Полагает, что представленная суду доверенность в порядке передоверия оформлена надлежащим образом и удостоверяет полномочия Манзарова П.М. на представление интересов АО ДОМ.РФ, подписание и подачу апелляционной жалобы. Указывает, что фирменное наименование АО "АИЖК", указанное в доверенности в установленном законом порядке изменено на АО "ДОМ.РФ", что подтверждается уставом и сведениями в ЕГРЮЛ.
В возражении на частную жалобу истцы Кирпичев П.С. и Кирпичева М.К. просят определение суда оставить без изменения. Полагают, что заявитель должен приложить к доверенности учредительные документы а также первоначальную доверенность.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, поданная жалоба подписана представителем Манзаровым П.М. на основании приложенной доверенности N 775000/910-Д от 18.05.2018г. на представление интересов АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" ОГРН 1027700262270. Согласно уставу и сведениям из ЕГРЮЛ указанное наименование АО "АИЖК" изменено на наименование АО "ДОМ.РФ" распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров от 02.03.2018 N 97-р.
Оставляя апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока без движения, суд первой инстанции указал о необходимости представить доверенности от 22.12.2017г. N 2/172, от 07.02.2018г. N 350000/1267-Д, на основании которых действовал управляющий филиалом N 5440 Банка ВТБ (ПАО) - вице-президент Могильников С.А., подписывая вышеназванную доверенность Манзарову П.М.
Обжалуя определение суда от 08.06.2020г., Манзаров П.М. указывает на отсутствие необходимости приложения к доверенности, выданной в порядке передоверия, основной доверенности.
Данный довод жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
При этом приложенная к жалобе доверенность нотариально удостоверена Лаптевой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Иванькиной Н.Л. г.Новосибирск и зарегистрирована в реестре за N 54/33-н/54-2018-5-308.
Из содержания ч. 2 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1) следует, что оформленная в порядке передоверия доверенность является самостоятельной.
При этом, законодательством не предусмотрен порядок, при котором для дополнительного подтверждения ее полномочий должна представляться основная доверенность.
В связи с вышеизложенным, представленная в материалы дела доверенность N 775000/910-Д от 18.05.2018г., выданная в порядке передоверия и заверенная нотариусом, не требует дополнительного приобщения основной доверенности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 июня 2020 года отменить, направить дело в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка