Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2180/2020
30 сентября 2020 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Циркуновой О.М.
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Ц.Н.В. к индивидуальному предпринимателю К.О.А. о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя К.О.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 03.07.2020, которым постановлено:
"исковые требования Ц.Н.В. к индивидуальному предпринимателю К.О.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения от <дата> заключенный между индивидуальным предпринимателем К.О.А. и Ц.Н.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.О.А. в пользу Ц.Н.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.О.А. в бюджет Муниципального образования "<адрес>" через ИФНС России по городу Орлу государственную пошлину в размере 1700 рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения индивидуального предпринимателя К.О.А. и ее представителя адвоката ФИО6, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ц.Н.В. по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ц.Н.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.О.А. (далее - ИП К.О.А.) о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ИП К.О.А. был заключен договор на разработку эскизного авторского дизайн проекта интерьера помещения, по условиям которого ИП К.О.А. должна была подготовить дизайн проект интерьера квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В день подписания договора истец уплатил ответчику 40000 рублей.
В соответствии с приложениями к договору, сторонами были определены перечень работ и сроки их исполнения.
Согласно условиям договора, первый этап работ должен быть завершен <дата>, однако, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, <дата> в адрес ИП К.О.А. была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензии оставлены ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик нарушила сроки выполнения первого этапа работы по договору, Ц.Н.В. просил суд расторгнуть договор N от <дата> на разработку эскизного авторского дизайн проекта интерьера помещения, взыскать с ИП К.О.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 27500 рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ИП К.О.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что обязательства по договору были исполнены ответчиком позже установленного договором срока, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, связанных с тяжелым заболеванием сына ответчика.
Ссылается на то, что суд неправомерно не применил положения гражданского законодательства, предусматривающие обязанность заказчика при досрочном отказе от договора уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из материалов дела следует, что <дата> между Ц.Н.В. и ИП К.О.А. заключен договор N на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения.
В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает выполнить и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать эскизный дизайн-проект интерьера помещения общей площадью 88,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 договора, виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора определены: анкетой-заданием на разработку дизайн-проекта помещения, составом дизайн-проекта помещения, стоимостью работ по разработке дизайн-проекта помещения, графиком выполнения работ (Приложения N N1,2,3,4 к договору).
Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются исполнителем поэтапно в соответствии с составом дизайн-проекта (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).
Сроки выполнения работ по договору могут быть изменены по согласованию сторон. Соглашение об изменении сроков выполнения работ, подписанное обеими сторонами, должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения сторон в письменной форме.
Стоимость работ определяется из расчета 1500 рублей за один квадратный метр общей площади объекта при расчетной площади 88,5 кв.м и составляет 132 750 руб. (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит аванс в размере 30 % - 39 825 руб.
Ц.Н.В. свои обязательства по договору исполнил, передав ИП К.О.А. в день подписания договора (<дата>) аванс в сумме 40 000 рублей, что подтверждается распиской и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно приложению N к договору от <дата>, работы по разработке дизайн-проекта проводятся в три этапа. Первый этап включает в себя обмер помещения и составление обмерочного чертежа и подготовку вариантов перепланировки (не более 7 вариантов).
Приложением N к договору установлены сроки выполнения работ: 1 этап - с <дата> по <дата>; 2 этап - с <дата> по <дата>; 3 этап - с <дата> по <дата>; 4 этап - с <дата> по <дата>.
Согласно пп. 5.1.1-5.1.2 договора, исполнитель обязан выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения, разработанные в соответствии с Приложениями N ,2,3,4, в сроки, указанные в п.2 договора.
Результаты работы на каждом из этапов оформляются актом приема-передачи (п. 7.8 договора).
Судом установлено, что ответчик работы по первому этапу договора в срок до <дата> не исполнила, в связи с чем Ц.Н.В. <дата> направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал устранить задержку в составлении дизайн-проекта до <дата> и предоставить ему информацию о ходе работ.
Данная претензия ИП К.О.А. оставлена без ответа.
<дата> в адрес ИП К.О.А. истцом направлена претензия о расторжении договора N от <дата> и возврате денежных средств в размере 40 000 рублей.
Указанная претензия также оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что работа по первому этапу разработки дизайн-проекта не была выполнена ответчиком в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ по первому этапу договора между сторонами не составлялся.
При таком положении суд обоснованно расторг договор N от <дата> и взыскал с ИП К.О.А. в пользу Ц.Н.В. денежные средства по договору в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф, размер которого с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения статьей 730,731 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заказчика при досрочном отказе от договора уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, являются ошибочными, поскольку в данном случае договор расторгнут в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, а не в связи с досрочным отказом заказчика от договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком работы, указанные в договоре, не выполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, равно как доказательств фактического исполнения условий соглашения или уклонения истца от приемки выполненной работы не представлено.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
С учетом указанных положений закона и разъяснений, вопреки доводам апелляционной жалобы, заболевание ребенка ответчика не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.
Обстоятельства, связанные с болезнью сына ответчика были учтены судом при снижении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ИП К.О.А. в пользу истца.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 03.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Швецов Н.В.
Дело N 33-2180/2020
N2-503/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2020 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Циркуновой О.М.
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Ц.Н.В. к индивидуальному предпринимателю К.О.А. о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя К.О.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 03.07.2020, которым постановлено:
"исковые требования Ц.Н.В. к индивидуальному предпринимателю К.О.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения от <дата> заключенный между индивидуальным предпринимателем К.О.А. и Ц.Н.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.О.А. в пользу Ц.Н.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.О.А. в бюджет Муниципального образования "<адрес>" через ИФНС России по городу Орлу государственную пошлину в размере 1700 рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения индивидуального предпринимателя К.О.А. и ее представителя адвоката ФИО6, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ц.Н.В. по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ц.Н.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.О.А. (далее - ИП К.О.А.) о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ИП К.О.А. был заключен договор на разработку эскизного авторского дизайн проекта интерьера помещения, по условиям которого ИП К.О.А. должна была подготовить дизайн проект интерьера квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В день подписания договора истец уплатил ответчику 40000 рублей.
В соответствии с приложениями к договору, сторонами были определены перечень работ и сроки их исполнения.
Согласно условиям договора, первый этап работ должен быть завершен <дата>, однако, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, <дата> в адрес ИП К.О.А. была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензии оставлены ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик нарушила сроки выполнения первого этапа работы по договору, Ц.Н.В. просил суд расторгнуть договор N от <дата> на разработку эскизного авторского дизайн проекта интерьера помещения, взыскать с ИП К.О.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 27500 рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ИП К.О.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что обязательства по договору были исполнены ответчиком позже установленного договором срока, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, связанных с тяжелым заболеванием сына ответчика.
Ссылается на то, что суд неправомерно не применил положения гражданского законодательства, предусматривающие обязанность заказчика при досрочном отказе от договора уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из материалов дела следует, что <дата> между Ц.Н.В. и ИП К.О.А. заключен договор N на разработку эскизного авторского дизайн-проекта интерьера помещения.
В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает выполнить и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать эскизный дизайн-проект интерьера помещения общей площадью 88,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 договора, виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора определены: анкетой-заданием на разработку дизайн-проекта помещения, составом дизайн-проекта помещения, стоимостью работ по разработке дизайн-проекта помещения, графиком выполнения работ (Приложения N N1,2,3,4 к договору).
Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются исполнителем поэтапно в соответствии с составом дизайн-проекта (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).
Сроки выполнения работ по договору могут быть изменены по согласованию сторон. Соглашение об изменении сроков выполнения работ, подписанное обеими сторонами, должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения сторон в письменной форме.
Стоимость работ определяется из расчета 1500 рублей за один квадратный метр общей площади объекта при расчетной площади 88,5 кв.м и составляет 132 750 руб. (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит аванс в размере 30 % - 39 825 руб.
Ц.Н.В. свои обязательства по договору исполнил, передав ИП К.О.А. в день подписания договора (<дата>) аванс в сумме 40 000 рублей, что подтверждается распиской и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно приложению N к договору от <дата>, работы по разработке дизайн-проекта проводятся в три этапа. Первый этап включает в себя обмер помещения и составление обмерочного чертежа и подготовку вариантов перепланировки (не более 7 вариантов).
Приложением N к договору установлены сроки выполнения работ: 1 этап - с <дата> по <дата>; 2 этап - с <дата> по <дата>; 3 этап - с <дата> по <дата>; 4 этап - с <дата> по <дата>.
Согласно пп. 5.1.1-5.1.2 договора, исполнитель обязан выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения, разработанные в соответствии с Приложениями N ,2,3,4, в сроки, указанные в п.2 договора.
Результаты работы на каждом из этапов оформляются актом приема-передачи (п. 7.8 договора).
Судом установлено, что ответчик работы по первому этапу договора в срок до <дата> не исполнила, в связи с чем Ц.Н.В. <дата> направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал устранить задержку в составлении дизайн-проекта до <дата> и предоставить ему информацию о ходе работ.
Данная претензия ИП К.О.А. оставлена без ответа.
<дата> в адрес ИП К.О.А. истцом направлена претензия о расторжении договора N от <дата> и возврате денежных средств в размере 40 000 рублей.
Указанная претензия также оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что работа по первому этапу разработки дизайн-проекта не была выполнена ответчиком в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ по первому этапу договора между сторонами не составлялся.
При таком положении суд обоснованно расторг договор N от <дата> и взыскал с ИП К.О.А. в пользу Ц.Н.В. денежные средства по договору в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф, размер которого с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения статьей 730,731 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заказчика при досрочном отказе от договора уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, являются ошибочными, поскольку в данном случае договор расторгнут в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, а не в связи с досрочным отказом заказчика от договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком работы, указанные в договоре, не выполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, равно как доказательств фактического исполнения условий соглашения или уклонения истца от приемки выполненной работы не представлено.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
С учетом указанных положений закона и разъяснений, вопреки доводам апелляционной жалобы, заболевание ребенка ответчика не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.
Обстоятельства, связанные с болезнью сына ответчика были учтены судом при снижении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ИП К.О.А. в пользу истца.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 03.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
