Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 года №33-2180/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-2180/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафиной Гульнары Нургаязовны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
5 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Мустафиной Гульнары Нургаязовны к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником восьмой очереди отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уафин З.М. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", наследственному имуществу Ермашовой Н.И. об установлении факта нахождения истца на иждивении Ермашовой Н.И., умершей <дата>, признании наследником восьмой очереди.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с марта
2001 года состоял в фактических брачных отношениях с Ермашовой Н.И., с которой до дня ее смерти совместно проживал по адресу: <дата>, ведя с ней общее хозяйство. Уафин З.М., являясь инвалидом 1 группы по зрению, нуждался в постоянном постороннем уходе, которую оказывала Ермашова Н.И. Последняя покупала истцу продукты питания, лекарственные средства, оказывала помощь в приготовлении еды, приобретении одежды, обуви и необходимых для человека атрибутов. <дата> Ермашова Н.И. умерла. На день смерти она в зарегистрированном браке не состояла, детей и близких родственников не имеет.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 16 сентября 2020 года произведена замена истца в рамках настоящего гражданского дела с Уафина З.М. на правопреемника
Мустафину Г.Н.
Мустафина Г.Н. исковые требования уточнила, требования об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником восьмой очереди предъявлены к муниципальному образованию
"Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мустафина Г.Н., считая решение незаконным, просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об отсутствии факта нахождения Уафина З.М. на иждивении у наследодателя Ермашовой Н.И. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совместного проживания Уафина З.М. с
Ермашовой Н.И. на протяжении длительного периода времени, в том числе в последний год, предшествующий смерти наследодателя.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" приводит доводы в поддержку решения суда, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения истца Мустафиной Г.Н., ее представителя Лебедева В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Хлебникова В.И., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермашова Н.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была в ней зарегистрирована по месту жительства с 1 июня 1988 года до 2 сентября
2019 года.
Со 2 ноября 2001 года Уафин З.М. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 10 октября 2014 года.
20 июля 1995 года Уафину З.М. установлена первая группа инвалидности по зрению, инвалидность установлена бессрочно.
С 23 марта 2004 года Ермашова Н.И. являлась получателем пенсии по старости.
Согласно ответу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл от 13 ноября 2019 года Ермашова Н.И. являлась получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты, общая сумма выплат за период со 2 сентября 2018 года по 1 августа 2019 года составила 101574 рубля 86 копеек (8464 рубля 57 копеек в месяц). Уафин З.М. являлся получателем государственной пенсии по инвалидности
1 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (1 группа)", общая сумма выплат за период со 2 сентября 2018 года по
1 августа 2019 года составила 194512 рублей 70 копеек (16209 рублей
39 копеек в месяц).
Из пояснений истца судом установлено, что у Ермашовой Н.И. и Уафина З.М. дополнительного дохода не имелось.
2 сентября 2019 года Ермашова Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> , выданным отделом ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики
Марий Эл 5 сентября 2019 года.
Уафиным З.М. с помощью его сестры были организованы и оплачены похороны Ермашовой Н.И.
Заявление Уафина З.М. от 25 сентября 2019 года о принятии наследства, как нетрудоспособного иждивенца Ермашовой Н.И., умершей
<дата>, нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Мокеевой З.А. 26 сентября 2019 года оставлено без исполнения, указано на необходимость решения вопроса о признании его наследником по закону восьмой очереди в судебном порядке.
Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Марий Эл от
11 февраля 2020 года в реестре наследственных дел ЕИС нотариата по данным на 11 февраля 2020 года информация о наследственном деле к имуществу Ермашовой Н.И., умершей <дата>, отсутствует.
<дата> умер Уафин З.М., что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> , выданным отделом ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики
Марий Эл 21 января 2020 года. Согласно наследственному делу наследником Уафина З.М., принявшими наследство в установленном законом порядке, является Мустафина Г.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Разрешая спор и отказывая Мустафиной Г.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что наследодатель
Ермашова Н.И. не менее года до смерти проживала с Уафиным З.М., и при жизни систематически предоставляла ему содержание, которое являлось бы для него основным источником средств к существованию. Отклоняя доводы стороны истца, суд первой инстанции указал, что предоставление содержания в виде оплаты наследодателем продуктов питания, лекарственных препаратов не может быть признано постоянным и основным источником средств к существованию Уафина З.М., а регистрация последнего по месту жительства наследодателя в период со 2 ноября
2001 года по 10 октября 2014 года не подтверждает факт его нахождения на иждивении наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы Мустафиной Г.Н.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9
"О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Уафиным З.М. от Ермашовой Н.И. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед ее смертью, постоянным и основным источником средств к существованию Уафина З.М.
Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
С учетом изложенного, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь умершего должна составлять основную часть средств, на которые жил нетрудоспособный иждивенец. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее такое лицо, получившие ее, не смогло бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни.
Судом установлено, что ежемесячный доход умершей Ермашовой Н.И. составлял примерно 8464 рубля 57 копеек в месяц, а доход Уафина З.М. составлял примерно 16209 рублей 39 копеек в месяц, иного дополнительного дохода у последних не имелось. Соответственно Уафин З.М. не мог состоять в течение последнего года жизни Ермашовой Н.И. на ее иждивении и находиться на ее полном содержании либо содержании, являвшемся для него основным источником средств к существованию, ввиду значительного превышения размера пенсии, получаемой Уафиным З.М., относительно размера пенсии, получаемой при жизни Ермашовой Н.И. Кроме того, поскольку бюджет у Ермашовой Н.И. и Уафина З.М. был общим, следовательно, материальные затраты на содержание Уафина З.М. осуществлялись Ермашовой Н.И. за счет средств, принадлежащих
Уафину З.М. Доказательств несения Ермашовой Н.И. самостоятельных затрат на содержание Уафина З.М. в материалы дела не представлено.
При этом судом обоснованно признана несостоятельной ссылка стороны истца на постоянное оказание Еромашовой Н.И. помощи по уходу за Уафиным З.М., являющимся инвалидом 1 группы по зрению, приобретение ему продуктов питания, лекарственных препаратов, как на обстоятельства, подтверждающие нахождение Уафина З.М. на иждивении Ермашовой Н.И., поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что Уафин З.М. находился на полном содержании умершей Ермашовой Н.И., что именно такая помощь являлась для него постоянным и основанным источником средств к существованию.
Вопреки доводам жалобы постоянная физическая помощь и уход за нетрудоспособным Уафиным З.М. не подтверждают факт нахождения на иждивении, поскольку не свидетельствуют о предоставлении полного содержания или оказании такой помощи, которая являлась бы основным источником средств к существованию.
Кроме того, как правильно указано в решении суда, истцом не доказан факт совместного проживания Уафина З.М. с Ермашовой Н.И. по адресу: <адрес> не менее года до дня смерти Ермашовой Н.И., поскольку из поквартирной карточки следует, что Уафин З.М. снялся с регистрационного учета по указанному адресу 10 октября 2014 года. Бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт их совместного проживания в период со 2 сентября 2018 года до дня смерти Ермашовой Н.И. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о временном проживании Уафина З.М. по адресу проживания Ермашовой Н.И. в период с 2 сентября 2018 года до 2 сентября 2019 года.
Показания свидетелей оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и отражают позицию стороны истицы, выраженную в суде первой инстанции, поэтому по своему содержанию доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истицы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафиной Гульнары Нургаязовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка