Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ченяевой А.В. к Дыбе С.М. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой представителя Чиняевой А.В. по доверенности Виноградовой Н.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ченяевой А.В. к Дыбе С.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дыба С.М. в пользу Ченяевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ченяевой А.В. к Дыбе С.М. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Дыбе С.М. в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Чиняева А.В. обратилась в суд с иском к Дыбе С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 50-м км автодороги <данные изъяты>, по вине водителя Дыба С.М., управлявшего погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Она находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира и ей были причинены телесные повреждения в виде ушитой раны верхней трети левой голени, повлекшие лёгкой тяжести вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Судом вынесено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном размере.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений на неё ответчика, выслушав объяснения Чиняевой А.В. и её представителя по доверенности Виноградовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Дыбы С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 50-м км автодороги <данные изъяты> водитель Дыба С.М., управляя погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Находившейся в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира Чиняевой А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкой тяжести вред здоровью.
Постановлением врио начальника ОГИББД МО МВД России "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ Дыба С.М. был признан виновным в совершении правонарушения и привлечён к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Чиняевой А.В. было выявлено телесное повреждение в виде ушитой раны верхней трети левой голени, которое влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более 6 суток, но не свыше трёх недель (менее 21 дня), и по данному признаку наносят лёгкий вред здоровью.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Чиняевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришёл к правильному выводу о том, что истцу в связи с полученными телесными повреждениями причинён моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком Дыбой С.М. Грубой неосторожности со стороны истца, на что ссылается ответчик в своих возражениях на апелляционному жалобу, судом не установлено.
Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учёл характер и степень физических и нравственных страданий Чиняевой А.В., последствия причинённого вреда её здоровью. Не учтено, что Ченяева А.В. находилась в отпуске по уходу за малолетним ребёнком, имея троих несовершеннолетних детей, была лишена возможности оказывать им должные помощь и заботу в связи с полученной травмой ноги.
Так же при определении размера компенсации морального вреда суд без достаточных оснований сослался на материальное положение ответчика Дыбы С.М. Однако из материалов дела видно, что ответчик является успешным предпринимателем, имеет в собственности спецтехнику и на тяжёлое материальное положение не ссылается.
Судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей, что будет в полной мере соответствовать обстоятельствам дела и принципу разумности и справедливости.
Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 23 апреля 2019 года изменить.
Взыскать с Дыбы С.М. в пользу Ченяевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
