Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-2180/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-2180/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Назарова В.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков (истцов по встречному иску) Штаркова Е.С., Балабановой С.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года по гражданскому делу по иску Штаркова А.В. к Штаркову Е.С., Балабановой С.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Штаркова Е.С., Балабановой С.С. к Штаркову А.В. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Штарков А.В. обратился в суд с иском к Штаркову Е.С., Балабановой С.С., в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что наследниками к имуществу В. являются сыновья последней - он (Штарков А.В.) и умерший ДД.ММ.ГГГГ С., а также по праву представления после смерти С. его дети - ответчики. Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Указал на то, что фактически принял наследство в виде квартиры, так как проживал совместно с матерью на момент ее смерти, производил оплату коммунальных услуг, пользовался мебелью и бытовой техникой, забрал и использует принадлежащий матери холодильник.
Штарков Е.С. и Балабанова С.С. обратились в суд со встречным иском к Штаркову А.В., в котором просили о восстановлении срока для принятия наследства, признании их принявшими наследство, признании по 1/4 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что наследодатель приходилась им бабушкой, о смерти которой они узнали из судебного извещения, полученного 22.07.2017. Они являются наследниками к имуществу умершей по праву представления после смерти ее сына (их отца) - С.., наступившей ДД.ММ.ГГГГ
Истец-ответчик Штарков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что Штарков Е.С., Балабанова С.С., имея контакты родственников, не желали общаться с наследодателем, каких-либо препятствий им в этом не чинилось. О смерти брата С. ему стало известно от первой жены брата, ответчики об этом ни ему, ни В. не сообщили. На похороны брата он не мог явиться, т.к. осуществлял уход за тяжело больной матерью - В., однако пытался связаться с детьми брата через сеть "Интернет". В мае 2017, связавшись со Штарковым Е.С., сообщил ему о смерти бабушки, а также выяснил контактные данные Балабановой С.С., т.к. намеревался обращаться в суд с иском. По причине болезни он не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ответчики-истцы по встречным требованиям, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Потемкиной Г.В., которая указала на умысел Штаркова А.В., не явившегося на похороны брата и не сообщившего о смерти В., а пытавшегося связаться с ее доверителями с целью обращения в суд с иском. Поддержала встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Полагала, что, поскольку Штарков Е.С. и Балабанова С.С. не знали о смерти бабушки, то пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года удовлетворены исковые требования Штаркова А.В.
За Штарковым А.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении встречного иска Штаркову Е.С., Балабановой С.С. отказано.
В апелляционных жалобах ответчики-истцы по встречному иску Штарков Е.С., Балабанова С.С. просят об отмене решения суда и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку после расторжения брака между родителями, общение с родственниками по линии отца было прекращено по инициативе бабушки.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Штаркова Е.С., Балабановой С.С. по доверенности Потемкину Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла В., после смерти которой отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, в которой на день смерти В. состояла на регистрационном учете одна.
Наследниками к имуществу умершей В. являются сын Штарков А.В., внуки Штарков Е.С. и Балабанова С.С. по праву представления после смерти отца С.., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, однако, из сообщений нотариусов Новомосковского нотариального округа Тульской области следует, что наследники в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства не обращались.
Обращаясь в суд с иском, Штарков А.В. ссылался на то, что он фактически принял наследство после смерти матери, поскольку ухаживал и проживал с ней до смерти, производил оплату коммунальных услуг, пользовался мебелью и бытовой техникой, забрал и использует принадлежащий матери холодильник.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В подтверждение доводов фактического принятия наследства, в том числе, что истец вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде квартиры, поскольку забрал холодильник, оплачивал платежи за содержание жилого помещения, судом по ходатайству стороны истца-ответчика по встречным требованиям были допрошены свидетели Е., Р., из показаний которых следует, что они являлись соседями наследодателя, при жизни за которой ухаживал сын ФИО48 на протяжении 6 лет, поскольку та тяжело болела, а после ее смерти принял меры по сохранению наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ФИО49, нес расходы на содержание жилого помещения. Штарков А.В. забрал после смерти матери из квартиры для собственного пользования холодильник. Второй сын умершей - С. крайне редко приезжал к матери, его дети приезжали последний раз в 1994 на похороны деда (мужа Штарковой С.В.).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей ФИО50., Р., и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Штаркова А.С., поскольку истец-ответчик по встречным требованиям после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение и управление принадлежащей умершей квартирой, осуществил расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Таким образом, суд обоснованно, исходя из совокупности представленных доказательств, установил факт принятия Штарковым А.С. наследства и признал за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Ответчиками - истцами по встречным требованиям заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления после смерти бабушки - В., мотивированные тем, что после расторжения брака между их родителями, были утрачены родственные связи по линии отца, в том числе с бабушкой В.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Штарков Е.С., Балабанова С.С. получили свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2016 после смерти отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Штаркову Е.С., Балабановой С.С. нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Сайгановой Е.В. 28.12.2017 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства со дня смерти наследодателя и отсутствием решения суда о восстановлении сроков для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство.
Из пояснений Штаркова Е.С., Балабановой С.С. следует, что о смерти В. им стало известно из судебного извещения о рассмотрении настоящего иска Штаркова А.В., полученного ДД.ММ.ГГГГ
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска Штарковым Е.С. и Балабановой С.С. срока принятия наследства после смерти бабушки В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд исходил из того, что внукам умершей было известно о месте проживания родственников отца и непосредственно наследодателя, а потому приведенные доводы о незнании об открытии наследства обоснованно не приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти бабушки В.
Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что Штаркову Е.С., Балабановой С.С. стало известно о смерти наследодателя после получения судебного извещения 22.07.2017, поскольку та была инициатором прекращения общения после расторжения брака между их родителями, данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и безусловным основанием для удовлетворения подобных требований, т.к. родственные отношения наследников с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они имеют родственные связи "бабушка", "внуки", проживающие в Тульской области. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю ответчики-истцы по встречным требованиям должны были знать и могли узнать об открытии наследства, чинение препятствий в общении внуков с бабушкой не установлено.
Само по себе отсутствие общения между родственниками не является причиной для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Штарков Е.С., Балабанова С.С. пропустили срок принятия наследства, не имея уважительных причин, а потому срок принятия наследства в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и действующими нормами закона не должен быть для них восстановлен, доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные ответчиками-истцами по встречным требованиям доводы о том, что отношения между бабушкой и внуками выстроены наследодателем, не изъявившей желание поддерживать связь с внуками, не свидетельствуют об отсутствии у Штаркова Е.С., Балабановой С.С. возможности узнать о смерти своей бабушки в установленный законом срок для принятия наследства и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. На момент смерти наследодателя Штарков Е.С., Балабанова С.С. не лишены были возможности самостоятельно устанавливать и поддерживать с отношения с бабушкой, однако, с ней не встречались и каких-либо самостоятельных попыток узнать о судьбе своего близкого престарелого родственника не предпринимали.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам искового заявления по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков (истцов по встречному иску) Штаркова Е.С., Балабановой С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
