Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2180/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2180/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) к Ковалеву В.Н. о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости, единовременной выплаты,
установила:
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к Ковалеву В.Н. о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости и единовременной выплаты, указав, что с <...> ответчику была назначена и выплачивалась трудовая пенсия по старости. В заявлении о назначении пенсии Ковалев В.Н. указал, что пенсия по иному основанию или от другого ведомства ему не назначалась, однако при проведении в 2017 году контрольных мероприятий был выявлен факт получения Ковалевым В.Н. с <...> пенсии за выслугу лет от Министерства внутренних дел РФ в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" N4468-1 от 12 февраля 1993 года. Вместе с тем, Ковалев В.Н. не относится к категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Поскольку ответчик скрыл факт назначения ему пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ, трудовая пенсия была назначена и выплачивалась необоснованно. За период с <...> по <...> Ковалеву В.Н. излишне выплачена страховая пенсия по старости в размере 815527 руб. 15 коп., а также единовременная выплата в сумме 5000 руб., а всего 820527 руб. 15 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) уменьшил размер исковых требований с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, просил взыскать с Ковалева В.Н. излишне выплаченную страховую пенсию по старости в размере 757242 руб. 91 коп., единовременную выплату в размере 5000 руб. 00 коп.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) к Ковалеву В.Н. о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости, единовременной выплаты удовлетворены частично. С Ковалева В.Н. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федераций в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) взыскана излишне выплаченная страховая пенсия по старости в размере 271667 руб. 26 коп., единовременная выплата в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966 руб. 67 коп., а всего 282633 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие законных оснований для уменьшения взысканной переплаты путем исключения из нее предполагаемого размера страховой части трудовой пенсии по старости, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, которую мог бы получать Ковалев В.Н. в случае предоставления достоверных сведений, неправильное применение судом норм права, регламентирующих применение срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, <...> Ковалев В.Н. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом указал, что пенсия по другому основанию или от другого ведомства ему ранее не назначалась.
Решением комиссии Управления пенсия по старости назначена Ковалеву В.Н. с <...> в размере 6768 руб. 57 коп.
Также судом установлено, что с <...> Ковалев В.Н. получает пенсию за выслугу лет по линии от Министерства внутренних дел РФ, о чем Управлению стало известно из сообщения УМВД России по Новгородской области от <...> <...>.
Решением Управления от <...> <...> Ковалеву В.Н. прекращена выплата страховой пенсии по старости с <...>.
С <...> Управление назначило Ковалеву В.Н. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 2259 руб. 32 коп.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции, установил, что Ковалев В.Н. скрыл факт назначения ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел РФ, что повлекло перерасход средств на его пенсионное обеспечение, вместе с тем при достижении возраста 60 лет ответчик имел право на получение страховой части трудовой пенсии по старости, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии, размер которой необходимо учитывать при определении суммы переплаты.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на период спорных правоотношений, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 5 вышеуказанного Федерального закона были установлены следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца. При этом было установлено, что трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: страховой части, накопительной части.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2009 года N213-ФЗ) военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом 12 февраля 1993 года N4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого Закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона N166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе N173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).
Таким образом, Ковалев В.Н., являясь получателем пенсии за выслугу лет от Министерства внутренних дел РФ, при достижении возраста 60 лет имел право на получение страховой части трудовой пенсии по старости, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости.
Положениями статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения этой обязанности, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу причиненный ущерб.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Из анализа приведенных положений следует, что пенсионер, скрывший от пенсионного органа обстоятельства, влекущие изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную сумму.
При этом для определения размера переплаты необходимо учитывать, размер пенсии, подлежащей выплате при сообщении пенсионером достоверных сведений, предоставленных для назначения пенсии.
При указанных обстоятельствах, суммы страховой части трудовой пенсии по старости, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старосте, подлежащие выплате ответчику за период с <...> по <...>, в размере 152288 руб. 44 коп. нельзя признать излишне выплаченными.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части суд учел заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм трудовой пенсии по старости за период до <...>, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца излишне выплаченную пенсию в размере 271667 руб. 26 коп.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия учитывает, что о наличии обстоятельств, подтверждающих недостоверность предоставленных ответчиком сведений, истец узнал лишь <...>, при этом действовавшим в спорный период законодательством на пенсионный орган не была возложена обязанность по выборочной либо тотальной проверке информации, представляемой гражданами при обращении за пенсионным обеспечением.
Представленные Ковалевым В.Н. документы также не позволяли опровергнуть достоверность представленной им информации о неполучении пенсии по другому основанию или от другого ведомства, в связи с чем вывод суда об ограничении периода взыскания трехлетним сроком судебная коллегия находит неверным.
Таким образом, ответчиком была неправомерно получена сумма пенсии в размере 604954 руб. 47 коп. (757242 руб. 91 коп. - 152288 руб. 44 коп.) и единовременная выплата в сумме 5000 руб., которые подлежат взысканию с Ковалева В.Н. в пользу Управления.
С учетом изложенного, постановленное судом решение подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию излишне выплаченной страховой пенсии.
Также с учетом взысканной суммы, факта добровольного удовлетворения части исковых требований ответчиком после обращения Управления в суд и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", решение суда подлежит изменению в части расходов по уплате государственной пошлины, размер которых составит 8492 руб. 97 коп.
Кроме того, из абзаца 3 резолютивной части решения надлежит исключить указание на наличие связи частичного отказа в иске с пропуском срока исковой давности.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года изменить, увеличив размер взысканной с Ковалева В.Н. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федераций в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) излишне выплаченной страховой пенсии по старости до 604954 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины до 8492 руб. 97 коп., общей суммы взыскания до 618447 руб. 44 коп.
Исключить из абзаца 3 резолютивной части решения фразу "в связи с пропуском срока исковой давности".
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
