Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-2180/2018, 33-95/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-95/2019
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Савченкова Н.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 9 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Сбербанк" удовлетворить.
Взыскать с Савченкова Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N (****) от 11.12.2014 в сумме 68 992 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 77 копеек и 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 78 копеек в возмещение судебных расходов.
Исследовав материалы дела, судья Дмитриева Ю.М.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Савченкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 11.12.2014 заключен кредитный договор N (****), в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 70000 руб. под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, обозначенные в данном договоре.
Банк надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору. Ответчик же свои обязанности по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом 13.10.2017 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено, а также по причине отмены 16.02.2018 судебного приказа, просил взыскать с Савченкова Н.А. задолженность за период с 28.02.2017 по 13.11.2017 в размере 68 992,77 руб., из которых: основной долг - 56 334,70 руб., проценты - 11 369,53 руб., неустойка - 1288,54 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2269,78 руб.
В соответствии со статьями 232.1,232.2,232.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон и на основании представленных доказательств.
09.11.2018 вынесена резолютивная часть решения.
12.12.2018 составлено мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы Савченковым Н.А.
В апелляционной жалобе Савченков Н.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с нарушением норм материального права. Ссылаясь на выписку ПАО "Сбербанк" от 22.11.2018 высказал несогласие с суммой задолженности взысканной судом. Также указал на незаконные действия истца по аресту его счетов и списанию с них 8130,54 руб. на основании производства 08.11.2018 (****) от 08.11.2018, которое отсутствует в базе ФССП.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ссылается на законность и обоснованность постановленного судебного акта, дополнительно указывая, что списание денежных средств в сумме 8130,54 рублей произведено в соответствии с поручением банка, свое согласие на списание денежных средств в случае задолженности заемщиком было дано при заключении кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.
Судом установлено, что 11.12.2014 между ПАО "Сбербанк" и Савченковым Н.А. заключен кредитный договор N (****), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 70 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования) (л.д.12, 13).
Дополнительным соглашением N (****) от 26.01.2016 к кредитному договору стороны определили, что с момента подписания соглашения проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей N 2 (приложение N 1 к соглашению) (п. 2 соглашения). В период с 11.12.2014 по 11.01.2016 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 1 (приложение N 2 к договору); в период с 12.01.2016 по 11.12.2019 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 2 (приложение N 1 к соглашению); в период с 12.01.2016 по 11.12.2019 уплата отложенных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 2 (приложение N 1 к соглашению). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В период с 13.10.2015 по 26.01.2016 неустойка не начисляется (л.д. 14,15).
В связи с нарушением Савченковым Н.А. взятых на себя обязательств по внесению платежей 13.10.2017 Банк направил требование N (****) о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено (л.д. 20).
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности истца, согласно которому сумма задолженности за период с 28.02.2017 по 13.11.2017 составляет 68 992,77 руб., из которых: основной долг - 56 334,70 руб., проценты - 11 369,53 руб., неустойка - 1288,54 руб. (л.д.8-10).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с расчетом банка, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойку в размере 68 992,77 руб.
В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая размер взысканной судом задолженности, ссылается на выписку ПАО "Сбербанк России" от 22.11. 2018 года в соответствии с которой задолженность по кредитному договору на 22.11.2018 года определена в размере 56540,23руб.
Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку представленная ответчиком выписка банка о размере задолженности произведена на более позднюю дату и уже с учетом платежей в погашение кредита, которые подлежат зачету в порядке исполнения судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о незаконных действиях банка по аресту и списанию с его счетов денежных средств на основании исполнительного производства от 08.11.2018 N (****), не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку не является предметом настоящего спора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченкова Н.А. - без удовлетворения.
Судья: Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
