Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21797/2021
г.Красногорск, Московская область 19 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой Т.Н.,
судей Федорчук Е.В., Кожановой И.А.,
с участием прокурора Жуковой Я.В.,
при помощнике судьи Зверевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой В. В. к Ефимовой И. В., М. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Ефимовой И. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2021 г.,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
установила:
Ефимова В.В. обратилась в суд иском к Ефимовой И.В., М. Д. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты> является собственником указанного выше жилого помещения.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована Ефимова И.В. - бывший собственник и М. Д., которому квартира была предоставлена во временное проживание.
В судебном заседании представитель истицы, заявленные требования поддержал.
Ответчики Ефимова И.В., М. Д., представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу не явились, извещены.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
Признать Ефимову И.В., <данные изъяты> года рождения утратившей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Признать М. Д., <данные изъяты> года рождения утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ефимова И.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ефимова В.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>.
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Ефимова И.В. - бывший собственник, и М. Д. - в 2018 г. на основании договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме.
Между тем, М. Д. в квартиру не вселялся, имущества в ней не имеет, регистрация носит формальный характер. Доказательств обратного не представлено.
Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что истица является собственником жилого помещения, где в настоящее время без законных оснований зарегистрированы ответчики, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Ефимовой И.В. и М. Д. утратившими право пользования помещением, что, как следствие, является безусловным основанием для снятия последних с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ефимовой И.В. о том, что ею договор дарения спорной квартирой не подписывался, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в установленном законом порядке данный договор недействительным не признан, право собственности истицы на квартиру не оспорено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
