Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-21792/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании доверенности Гречаной Т.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 г. по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 гражданского процессуального кодекса РФ,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 г. исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах Степаненко В.В. к ООО "Бест-Тур", АО Агентство "Пактур" о расторжении договора, о возврате уплаченных по нему денежных средств оставлено без удовлетворения.

28 декабря 2020 г. в районный суд от представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании доверенности Гречаной Т.В. поступило заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 г. в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 г. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании доверенности <ФИО>5 подала на него частную жалобу, в которой просила данное определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, указывает на не извещение при рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассматривая дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, суд пришел к выводу, что сторона извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения заявления в судебном заседании.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По указанным основаниям судья краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От представителя АО Агентство "ПАКТУР" по доверенности <ФИО>6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявление представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании доверенности <ФИО>3 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2020 г. не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 г., суд апелляционной инстанции указывает на тот факт, что при вынесении оспариваемого судебного акта в судебном заседании присутствовало два представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании доверенностей <ФИО>5 и <ФИО>7, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 сентября 2020 г.

Копия оспариваемого судебного акта от 24 сентября 2020 г. была направлена всем сторонам по делу 30 сентября 2020 г., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 201).

Таким образом, заявителем в своем заявлении не предоставлено доказательств обоснованности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В свою очередь произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании доверенности <ФИО>3 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 г.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Председательствующий Дунюшкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка