Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2179/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе Фадеевой Ольги Игоревны на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года Фадеева О.И., обратившись в суд с иском к Буряковой В.И., просила признать денежные средства, находящиеся на счете ПАО "Сбербанк России" в сумме 903 708 руб. 82 коп., находящиеся на номере счета вклада на имя ФИО4 - наследственным имуществом, включив в наследственную массу имущества ФИО4; признать за истцом в порядке наследования право собственности на денежные средства в размере 301 236 руб. 27 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 301 236 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 952 руб. 64 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 882 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, гаражного бокса, автомобиля марки SKODA OCTAVIA, по которому спора нет, и денежных средств в сумме 903 708 руб. 82 коп., находящихся на номере счета, открытого в ПАО "Сбербанк России". Наследниками по закону являются истец (дочь), Ряжских А.И. (сын), Бурякова В.И. (мать), которая, не имея правового основания для полного получения денежных средств в сумме 903 708 руб. 82 коп., открытых на имя ФИО4, перевела их на свою карту, тем самым нарушив права остальных наследников. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать 1/3 долю указанного автомобиля, а также запретить совершать регистрационные действия в отношении него.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии нового определения о принятии мер по обеспечению иска.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья исходил, в частности, из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска без принятия обеспечительных мер на стадии принятия искового заявления.

Вопреки доводам частной жалобы, материал не содержит сведений об отсутствии у ответчика возможности возвратить денежные средства, являющиеся предметом исковых требований.

Приведенные в частной жалобе доводы не дают оснований для вывода о незаконности оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фадеевой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка