Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-2179/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В. и Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Государственной компании "Российские автомобильные дороги", поданной представителем Богдановым В.В., на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Иск Колосова В.В. к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" удовлетворить полностью.

Обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" привести земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N, расположенные в Торжокском районе Тверской области, в состояние, пригодное для использования, а именно:

- освободить земельные участки от отходов грунта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- разработать и утвердить в установленном порядке проект рекультивации указанных земельных участков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- провести мероприятия по рекультивации указанных земельных участков в порядке и в сроки, предусмотренные проектом рекультивации".

Судебная коллегия

установила:

Колосов В.Н. обратился в суд с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор") о возложении обязанности привести земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для использования.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N (далее - ЗУ:269 и ЗУ:271 соответственно). В 2017 г. на земельных участках истца без его согласия были размещены отходы грунта, образовавшиеся в ходе строительных работ по возведению автодороги, вследствие чего был уничтожен плодородный слой.

Колосов В.Н. обращался в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация") и обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДТЭК" (далее - ООО "ГРАНДТЭК") об освобождении земельных участков от грунта и проведении рекультивации. Вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от 15 июля 2019 г. по гражданскому делу N в удовлетворении этого иска было отказано. При этом установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы на участках истца произошло в результате размещения на них отходов грунта, образовавшихся в связи с выполнением работ на объекте "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (4 этап км 208 - км 258), Тверская область (первая очередь строительства)", заказчиком которых выступала ГК "Автодор".

Согласно долгосрочному инвестиционному соглашению от 22 декабря 2014 г. обязательство по строительству скоростной автомобильной дороги приняло на себя публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (далее - ПАО "МОСТОТРЕСТ"). При этом не выяснялось, каким образом был решён в проекте строительства вопрос с разработкой грунта и вывозом, складированием и утилизацией отходов, соответствовали ли действия застройщика и лиц, выполнявших строительные работы, данному проекту.

Истец просил обязать ответчика привести ЗУ:269 и ЗУ:273 в состояние, пригодное для использования, а именно: освободить земельные участки от отходов грунта в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; разработать и утвердить в установленном порядке проект рекультивации указанных земельных участков в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; провести мероприятия по рекультивации указанных земельных участков в порядке и в сроки, предусмотренные проектом рекультивации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (далее - ООО "ВОСТОК"), ПАО "МОСТОТРЕСТ", ООО "ГРАНДТЭК", ООО "Трансстроймеханизация", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, Гуров А.И., Краснощеков А.Д.

Третьим лицом ПАО "МОСТОТРЕСТ" представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении иска, поскольку заказчик строительства и исполнитель по долгосрочному инвестиционному соглашению от 22 декабря 2014 г. ПАО "МОСТОТРЕСТ" не являются лицами, деятельность которых привела к ухудшению качества земель на земельных участках Колосова В.Н.

В отзыве третьего лица ООО "Трансстроймеханизация" указывается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представил доказательств наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из отзыва третьего лица ООО "Восток" следует, что ООО "Восток" выполнило в полном объёме все договорные обязательства перед ООО "ГРАНДТЭК" и Гуровым А.И. (предыдущим собственником земельных участков), никаких претензий в связи с исполнением данных договоров не поступало. На момент заключения договора с Гуровым А.И. от 2 июня 2016 г. на его участках находились отвалы грунта в количестве около ста тысяч метров кубических, к которым ООО "Восток" никакого отношения не имеет, никаких работ с данным грунтом по требованию Гурова А.И. не производило.

В судебном заседании истец Колосов В.Н. и его представитель Занегин Д.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГК "Автодор" Богданов В.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагал, что государственная компания является ненадлежащим ответчиком по иску. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по устранению последствий нарушения права собственности возлагается на непосредственного причинителя вреда, и лишь в установленных законом случая такая обязанность может быть возложена на иное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 3.4 долгосрочного инвестиционного соглашения от 22 декабря 2014 г. в случае складирования резерва грунта, плодородного слоя почвы и строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, исполнитель осуществляет аренду земель и их рекультивацию за свой счёт. Следовательно, обязанность по организации процесса складирования грунта, в том числе по рекультивации земельных участков, использовавшихся для временного хранения грунта при строительстве 4-го этапа М-11, условиями соглашения возложена на исполнителя (ПАО "Мостотрест"). В действующем законодательстве отсутствуют нормы, возлагающие на заказчика ответственность за вред, причинённый действиями исполнителя по договору подряда. В данном случае нарушение подрядными организациями прав собственника земельного участка произошло по их инициативе, а не в рамках исполнения задания ГК "Автодор", которое, напротив, предполагало проведение рекультивации.

Вступившими в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от 15 июля 2019 г., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлены обстоятельства, исключающие удовлетворение исковых требований по настоящему делу. Причинение вреда земельным участкам истца в виде перекрытия плодородного слоя грунта имело место до передачи их в собственность Колосова В.Н. по договору дарения от 7 июня 2017 г., о чём последний достоверно знал. Так как истец принял в дар земельный участок с уже повреждённым плодородным слоем, ухудшение качественных характеристик почвы произошло вследствие использования этого участка для складирования отходов грунта по гражданско-правовым договорам, при предъявлении иска о рекультивации он должен был учитывать сложившиеся договорные отношения. При данных обстоятельствах указанный в исковом заявлении вред имуществу истца действиями ГК "Автодор" или иных лиц не причинялся, что исключает возможность удовлетворения иска. Кроме того, на момент подачи искового заявления истёк срок исковой давности.

Третьи лица ПАО "МОСТОТРЕСТ", ООО "Трансстроймеханизация", ООО "Восток", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, ООО "ГРАНДТЭК", Гуров А.И., Краснощеков А.Д., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ГК "Автодор", поданной представителем Богдановым В.В., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы возражений на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, ошибочным вывод суда об ответственности заказчика за допущенные подрядчиком нарушения прав третьих лиц. Закон устанавливает право, а не обязанность заказчика по контролю за деятельностью подрядчика. Неверным является и вывод суда о том, что работы по замене слабого грунта на ПК 2325+50 - ПК 2335+00 и последующее размещение образовавшихся отходов V класса опасности в виде грунта на земельных участках истца было произведено по заданию и под контролем ГК "Автодор". Суд безосновательно возложил на ответчика ответственность за действия подрядных организаций, совершённые ими вопреки заданию заказчика. Кроме того, исковое заявление было подано по истечении срока исковой давности. Суд неверно квалифицировал требования о проведении рекультивации как негаторный иск и не исследовал обстоятельства фактического состояния земельных участков на момент разрешения спора и технические аспекты исполнимости заявленных требований. Суд не оценил поведение истца на предмет разумности и добросовестности. Полагает, что при приобретении земельных участков истец действовал недобросовестно.

Относительно апелляционной жалобы третьим лицом ООО "Трансстроймеханизация" были поданы возражения, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска

Относительно апелляционной жалобы истцом Колосовым В.В. были поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Истец Колосов В.Н., третьи лица Гуров А.И. и Краснощеков А.Д., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Третьи лица ПАО "МОСТОТРЕСТ", ООО "Восток", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, ООО "ГРАНДТЭК", извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГК "Автодор" Богданова В.В. и представителя третьего лица ООО "Трансстроймеханизация" Шмачкову К.Т., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Колосова В.Н. - Морозова Р.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что вступившим в законную силу 8 октября 2019 г. решением Торжокского городского суда Тверской области от 15 июля 2019 г. по гражданскому делу N было отказано в удовлетворении иска Колосова В.Н. к ООО "Трансстроймеханизация" и ООО "ГРАНДТЭК" об освобождении земельных участков от грунта и проведении рекультивации.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу N было отказано в удовлетворении иска Колосова В.Н. к Краснощекову А.Д. об освобождении земельных участков от грунта и проведении рекультивации.

В производстве по указанным гражданским делам принимали участие те же лица, что и в настоящем споре.

При рассмотрении гражданских дел N судом было установлено, что между сторонами возник спор по поводу рекультивации ЗУ:269 и ЗУ:273, собственником которых на момент предъявления исков являлся Колосов В.Н.

N, принадлежащие истцу, подлежат рекультивации в связи с уничтожением плодородного слоя почвы. Негативное воздействие выразилось в полном перекрытии верхнего гумусированного горизонта неплодородным грунтом, ухудшении агрохимических характеристик почв, снижении агрохимических показателей плодородия, технологической деградации земель.

Указанными решениями также установлены следующие обстоятельства.

На основании долгосрочного инвестиционного соглашения, заключенного между ГК "Автодор" и ПАО "МОСТОТРЕСТ" 22 декабря 2014 г., ПАО "МОСТОТРЕСТ" приняло на себя обязательство по строительству скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (4 этап км 208 - км 258), Тверская область (первая очередь строительства).

В период с 2015 г. по 2017 г. работы на объекте "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (4 этап км 208 - км 258), Тверская область (первая очередь строительства)" выполняло ООО "Трансстроймеханизация". Эти работы были связаны с вывозом отходов грунта и поиском мест складирования этих отходов, в связи с чем ООО "Трансстроймеханизация" заключило 11 января 2016 г. с ООО "ГРАНДТЭК" договор субподряда, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684" (4 этап км 208 - км 258), Тверская область (первая очередь строительства)".

Согласно договору субподряда, заключенному между ООО "ГРАНДТЭК" и ООО "Трансстроймеханизация" 8 февраля 2016 г., дополнительному соглашению от 29 февраля 2016 г. к нему, ООО "ГРАНДТЭК" приняло на себя обязательство по погрузке, вывозу и сдаче отходов 5-го класса опасности ("грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязнённый опасными веществами") для дальнейшей утилизации.

Так как для производства этих работ были необходимы места для размещения отходов, ООО "ГРАНДТЭК" 15 февраля 2016 г. заключило договор с ООО "Восток", по условиям которого ООО "Восток" приняло на себя обязательство осуществлять услуги по использованию (утилизации) отходов грунта (пункт 1.1), на который с момента его приёма у ООО "Восток" возникало право собственности (пункты 2.1.1, 2.1.2), а также обязательство нести ответственность за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 2.1.3).

Спорные N использовались в качестве мест для размещения отходов и первоначально принадлежали Краснощекову А.Д., который 31 мая 2016 г. и 1 июня 2016 г. продал их Гуров А.И.

2 июня 2016 г. Гуров А.И. и ООО "Восток" заключили договор, по условиям которого Гуров А.И. принял на себя обязательство оказывать услугу по размещению грунта на ЗУ:269 и ЗУ:273, а ООО "Восток" по окончании срока действия договора обязалось полностью за свой счёт провести рекультивацию частей занимаемых под размещение грунта земельных участков в соответствии с согласованным с Гуровым А.И. проектом.

Согласно дополнительному соглашению, заключённому 2 июня 2016 г. между ООО "Восток" и ООО "ГРАНДТЭК", последнее вывозило грунт со строительства автомобильной дороги на N. В результате размещения грунта произошло существенное снижение уровня плодородия почвы на земельных участках.

В соответствии с договором от 7 июня 2017 г. Гуров А.И. подарил N Колосову В.Н.

Установив, что земельные участки под размещение грунта ООО "Восток" предоставил их прежний владелец Гуров А.И. по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым ООО "Восток" обязалось произвести рекультивацию земли, а ООО "Восток", в свою очередь, предоставило эти земельные участки ООО "ГРАНДТЭК" по гражданско-правовому договору, приняв отходы грунта в свою собственность, суд пришёл к выводу о том, что ООО "ГРАНДТЭК" и ООО "Трансстроймеханизация", а также Краснощеков А.Д. не являются лицами, деятельность которых привела к ухудшению качества земель на земельных участках Колосова В.Н., и отказал в иске.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела истец Колосов В.Н. является собственником N, расположенных в Торжокском районе Тверской области, с видом разрешённого использования - "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно актам проверок Управления Россельхознадзора по Тверской области от 25 мая 2018 г. N, 26 августа 2019 г. N, 13 июля 2020 г. N указанные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям - "пашня".

На основании долгосрочного инвестиционного соглашения, заключенного 22 декабря 2014 г. между ГК "Автодор" и ПАО "МОСТОТРЕСТ", ПАО "МОСТОТРЕСТ" приняло на себя обязательство по строительству скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (4 этап км 208 - км 258), Тверская область (первая очередь строительства).

По условиям соглашения исполнитель ПАО "МОСТОТРЕСТ" отвечает за действия привлечённых им субподрядчиков и иных третьих лиц как за свои собственные (пункт 5 статьи 1.5). Исполнитель осуществляет строительство в соответствии с законодательством, утверждённой проектной документацией, рабочей документацией и данным соглашением (пункт 1 статьи 3.1), обязуется компенсировать государственной компании убытки, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесёнными третьими лицами, возникшими вследствие выполнения исполнителем работ или вследствие нарушения имущественных прав или прав интеллектуальной собственности (пункт 7 статьи 3.1). Статьёй 3.6 соглашения был определён порядок осуществления контроля над строительством.

При этом из приведённых выше судебных решений следует, что уничтожение плодородного слоя почвы на участках истца произошло в результате размещения на них отходов грунта, относящихся к V классу опасности (практически неопасные отходы), образовавшихся в связи с выполнением работ на объекте "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (4 этап км 208 - км 258), Тверская область (первая очередь строительства)", что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Пунктом 3 статьи 3.4 соглашения предусмотрено, что в случае складирования резерва грунта, плодородного слоя почвы и строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, исполнитель осуществляет аренду земель и их рекультивацию за свой счёт.

Согласно представленной в материалы дела выдержке из пояснительной записки, разработанной в составе проектной документации, содержащей сведения в части размещения и последующей утилизации грунта, используемого при замене слабого основания на объекте капитального строительства "М-11 строящаяся скоростная автомобильная дорога. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)", предусматривалось, что подрядная строительная организация, выполняющая работы на объекте, выполняет утилизацию строительных отходов; строительные отходы складируются на площадках в полосе отвода возле имеющихся автомобильных дорог; по договорам подрядных строительных организаций с утилизирующими предприятиями строительные отходы вывозятся на полигоны твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО); строительные отходы и грунт из выемок и котлованов, непригодный для устройства насыпей, вывозится в места, согласованные администрациями районов.

Выполнение работ по замене слабого основания на объекте капитального строительства "М-11 строящаяся скоростная автомобильная дорога. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)" осуществлялось под контролем заказчика, о чём свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ, составленные в 2015-2016 г.г., согласно которым заказчик ГК "Автодор" без замечаний принимал к освидетельствованию выполненные по договору подряда скрытые работы по замене грунта слабого основания на участке возводимой дороги ПК 2325+50 - 2335+00, контролируя, таким образом, действия генерального подрядчика.