Определение Тамбовского областного суда от 05 августа 2020 года №33-2179/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2179/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
при секретере судебного заседания Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2020 года
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.04.2020 N***.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2020г. указанное заявление было оставлено без движения, поскольку уведомление о вручении, к заявлению не приложено, предоставленный список внутренних почтовых отправлений не свидетельствует о соблюдении части 6 статьи 132 ГПК РФ, так как в нем не конкретизированы документы, направленные ответчику, а содержится только указание на исковое заявление. ПАО СК "Росгосстрах" был предоставлен срок для исправления недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, до 01.06.2020.
Поскольку указанные недостатки не устранены в установленный срок, определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвращено заявителю.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" данное определение судьи просит отменить, поскольку в подтверждение направления сторонам необходимых документов им представлен список внутренних почтовых отправлений от 28 апреля 2020 года N 547, в котором содержатся сведения о направлении заявления с приложенными документами, а в качестве адресатов указаны ответчики, тогда как добросовестность участников процесса предполагается, а истец заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.
Вместе с тем, вывод суда о необходимости предоставления заявителем описи соответствующих вложений, по мнению автора жалобы, не соответствует требованиям п.6 ст.132 ГПК РФ.
Кроме того, обращает внимание на тот факт, что во исполнение определения судьи от 13 мая 2020 года истец представил документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление ПАО СК "Росгосстрах", судья исходил из того, что последним в установленный срок не выполнены изложенные в определении от 13 мая 2020 года указания на необходимость представления уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копий данного заявления с приложенными документами.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (пункт 3).
Как следует из материалов дела, представителем ПАО СК "Росгосстрах" в суд первой инстанции одновременно с подачей заявления об отмене решения финансового уполномоченного представлен список внутренних отправлений N 547 от 28 апреля 2020 года, в котором содержатся сведения о направлении другим лицам, участвующим в деле, указанного заявления, а также приложенных к нему документов, что, вопреки выводам суда, соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о направлении ПАО СК "Росгосстрах" в адрес заинтересованных лиц не всех документов, приложенных к заявлению, в материалах дела не имеется.
Кроме того, 25 мая 2020 года во исполнение указаний, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, ПАО СК "Росгосстрах" представлены распечатки с официального сайта Почты России, подтверждающие получение вышеуказанных документов Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг и Шиндяпиным М.А. (л.д.19-20).
Таким образом, вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении, ПАО СК "Росгосстрах" в полной мере выполнены требования, установленные ст.132 ГПК РФ.
При таком положении, у судьи не имелось вышеуказанных оснований для возвращения заявления ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем определение от 2 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка