Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2179/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.
при секретаре Туркове Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шадькова Дмитрия Николаевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года по делу N, которым Шадькову Дмитрию Николаевичу отказано удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Ленинградской области о признании действий (бездействя) незаконными, обязании предоставить ответ, признании права на предоставление земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Шадькова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Шадьков Д.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконными действия (бездействие) администрации МО "Морозовское городское поселение" Ленинградской области, выразившиеся в нерассмотрении заявления истца о предоставлении ему земельного участка, обязать ответчика предоставить истцу ответ о результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, признать за истцом право на предоставление земельного участка площадью 550 м2 по адресу: <адрес> <адрес> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащего МО "Морозовское городское поселение".
В обоснование исковых требований Шадьков Д.Н. и его представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил дом на участке N, относящемся к СТ "Огонек". Зарегистрировать право собственности на земельный участок не успел. После утверждения постановлением администрации МО "Морозовское городское поселение" N от ДД.ММ.ГГГГ проекта организации и застройки территории, указанный участок, на котором расположен дом, не вошел в состав территории СНТ "Огонек". Истец является также членом СНТ "Ручеек", что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ. Испрашиваемый участок входит в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" направила администрации МО "Морозовское городское поселение" заявление истца по вопросу предоставления ему садового земельного участка. Мотивированный ответ истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с просьбой разобраться с вышеуказанным вопросом по земле, но до настоящего времени не получил ответ на свое заявление.
Представитель администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца.
Представитель третьих лиц- администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, СНТ "Ручеек", СНТ "Огонек", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Всеволожским городским судом постановлено решение, которым Шадькову Д.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Шадьков Д.Н. просит решение суда отменить, решить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что суд неправильно счел надлежащим доказательством представленный ответчиком реестр отправки писем. Ответ на заявление истца был представлен только в судебное заседание. Истец получил земельный участок на законном основании, и никто не может лишить его этого права. Членство истца в СНТ "Ручеек" подтверждено справкой. Также в материалы дела представлен технический паспорт на садовый дом, который истец приобрел в собственность. Суд не учел, что истец лишен возможности зафиксировать свой участок как потенциальный объект прав, поставить его на кадастровый учет, реализовать право на оформление спорного земельного участка. Суд не получил необходимые документы из садоводства. Суд не исследовал ситуацию, из-за которой испрашиваемый земельный участок оказался расположен за пределами СНТ "Огонек" и СНТ "Ручеек". Полагает, что у него возникло право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма и подтверждения о направлении извещений по электронной почте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования данной некоммерческой организации или в случаях предусмотренной федеральным законом, в общую собственность членам данной некоммерческой организации.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 сентября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности приведенным в законе условиям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполкома Всеволожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N за Государственным заводом им. Морозова закреплен земельный участок, фактически занятый под коллективное садоводство N рабочих и служащих площадью 1,4 га в постоянное пользование.
Решением Малого Совета Морозовского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N разрешено ФИО7 оформление документов под проектно-изыскательные работы для оформления огородным товариществом "Огонек".
В материалы дела истцом представлена копия членской книжки, в которой указано, что Шадьков Д.Н. вступил в члены СТ "Огонек" ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен участок N площадью 550 м2, оплачен членский взнос ДД.ММ.ГГГГ, вступительный взнос в ДД.ММ.ГГГГ года и целевой взнос ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Шадьковым Д.Н., ФИО8 и ФИО7, ФИО8 продает Шадькову Д.Н. строение на участке N, относящемся к СТ "Огонек".
Также истец представил копию членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что он принят в члены СНТ "Огонек" на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, размер садового участка 8 соток, по адресу: <адрес>, оплачены взносы в ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истец представил копию членской книжки садовода СНТ "Ручеек", в которой отсутствуют сведения о дате выдачи, дате вступления в члены СНТ и о выделении земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ "Ручеек" выдана справка, в которой указано, что Шадьков Д.Н. является членом СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о предоставлении садового земельного участка, используемого с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из ответа администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что испрашиваемый земельный участок не вошел в состав территории СНТ "Огонек", в территорию СНТ "Ручеек" Участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего администрации МО "Морозовское городское поселение" на основании закона Ленинградской области "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность МО "Морозовское городское поселение".
Поскольку свое право на земельный участок Шадьков Д.Н. основывает на членстве в СНТ "Огонек" либо в СНТ "Ручеек", доказыванию в настоящем деле подлежит факт нахождения испрашиваемого земельного участка на территории указанных товариществ. Однако из представленных доказательств следует, что земельный участок расположен вне границ территорий как СНТ "Огонек", так и СНТ "Ручеек".
Из письменных объяснений председателя СНТ "Пороги" следует, что в соответствии с существовавшим на ДД.ММ.ГГГГ год планом земель ФИО15 участок, выделенный ФИО9, находился в составе земель СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ году при подготовке документов для регистрации генерального плана ФИО16" выяснилось, что ранее изготовленный проект генплана противоречит сложившейся ситуации. В связи с этим на регистрацию был подан генеральный план, отличающийся от запроектированного в ДД.ММ.ГГГГ году, и участок, ранее выделенный ФИО9, не может считаться находящимся на землях СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы с ФИО9 не взимаются.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 сентября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности приведенным в законе условиям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на земельный участок, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений указанной статьи, поскольку представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что предоставляя земельный участок Шадькову Д.Н. как члену СНТ "Огонек", товарищество распорядилось землей, которая товариществу предоставлена не была, в силу чего при регистрации генерального плана СНТ и установлении его границ земельный участок истца оказался за пределами территории товарищества.
Кроме того, представленные истцом копии членских книжек содержат противоречивые сведения как о дате вступления истца в члены СНТ "Огонек", так и о размере предоставлявшегося ему земельного участка.
Согласно абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Поэтому сам по себе факт длительного пользования истцом земельным участком, в том числе, нахождение на земельном участке строения, не может являться основание для предоставления такого земельного участка в собственность бесплатно.
Кроме того, как правильно указал суд, границы спорного земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не зарегистрирован в ЕГРН как существующий объект недвижимости, а согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Соответственно, испрашиваемый земельный участок не может выступать в качестве объекта земельных правоотношений.
Также обоснованно суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий (бездействия) администрации МО "Морозовское городское поселение" Ленинградской области.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шадьков Д.Н. обратился в администрацию МО "Морозовское городское поселение" с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Ранее с аналогичным заявлением истец обращался в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район", которая перенаправила заявление в администрацию МО "Морозовское городское поселение".
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "Морозовское городское поселение" сообщила истцу, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> является собственностью МО "Морозовское городское поселение", поэтому невозможно выделить указанный земельный участок Шадькову Д.Н.
Согласно представленному ответчиком реестру отправки писем указанный ответ направлен Шадькову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Довод апелляционной жалобы о том, что реестр не является допустимым доказательством, несостоятелен.
Представленная истцом в суд апелляционной инстанции копия заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть принята в качестве дополнительного доказательства, поскольку истец не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Указанное решение вынесено после обжалуемого решения и, кроме того, ни администрация МО "Морозовское городское поселение", ни администрация МО "Всеволожский муниципальный район" к участию в деле N не привлекались.
При этом Шадьков Д.Н., оформив надлежащим образом право собственности на жилой дом, не лишен возможности обратиться в установленном порядке в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка под указанный дом, то есть, по иным, чем рассмотрены в настоящем деле, основаниям.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадькова Дмитрия Николаевича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
