Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2179/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородина А.В. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Бородина А.В. к администрации Нюксенского муниципального района о признании решения жилищной комиссии незаконным и возложении обязанности восстановить его в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Бородин А.В. является ветераном боевых действий.
Решением Нюксенского районного суда от 19 мая 2011 года на администрацию муниципального образования Нюксенское возложена обязанность считать Бородина А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, и рассмотреть вопрос о включении в список по предоставлению Бородину А.В. жилищной субсидии на приобретение жилого помещения в рамках осуществления отдельных государственных полномочий о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Постановлением администрации муниципального образования Нюксенское Нюксенского района Вологодской области от 3 июня 2011 N 129 ветеран боевых действий Бородин А.В. с 15 апреля 2003 года восстановлен в льготной очереди на улучшение жилищных условий.
Решением жилищной комиссии администрации Нюксенского муниципального района от 2 октября 2019 года, оформленным в виде протокола заседания жилищной комиссии от 2 октября 2019 года N 10, Бородин А.В. исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, в связи с утратой им оснований, дающих право по получение жилого помещения по договору социального найма.
Не согласившись с решением жилищной комиссии, 11 октября 2019 года Бородин А.В. обратился в суд с иском к администрации Нюксенского муниципального района о признании решения жилищной комиссии администрации Нюксенского муниципального района от 2 октября 2019 года о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным и возложении на ответчика обязанности восстановить его в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указал, что площадь квартиры, приобретенной на имя его супруги Бородиной О.В. в январе 2019 года, не должна учитываться при обеспеченности им жилой площадью, поскольку данная квартира была приобретена родителями Бородиной О.В. и оформлена на имя жены, так как родители Бородиной О.В. являются пенсионерами, в заключении ипотечного кредита им было отказано. Оплата квартиры произведена за счет средств родителей жены в размере 1 200 000 рублей, полученных от продажи жилья и заемных денежных средств, предоставленных Бородиной О.В. В связи с этим между ним и супругой заключен брачный договор, в соответствии с которым квартира является собственностью жены, при разделе имущества прав на данную недвижимость он не имеет. В квартире зарегистрированы его жена и старшая дочь, он с семьей проживает в неблагоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>,
В судебное заседание истец Бородин А.В. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Нюксенского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление.
Третье лицо Бородина О.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на иск, в котором выразила согласие с исковыми требованиями.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе со ссылкой на незаконность принятого судом решения, Бородин А.В. ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что брачный договор на решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении повлиять не может, поскольку он удостоверен нотариусом до оформления сделки купли-продажи квартиры, устанавливает режим раздельной собственности супругов, оплата платежей по кредиту производится за счет доходов Бородиной О.В., полученных от трудовой деятельности, в связи с чем квартира является личной собственностью Бородиной О.В. и не должна учитываться при расчете обеспеченности истца жилой площадью. Обращает внимание, что мать супруги фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая исковые требования Бородина А.В., суд первой инстанции, приняв во внимание, что квартира по адресу: <адрес> площадью 100,8 кв.м, приобретена в период брака Бородина А.В. и Бородиной О.В., площадь квартиры должна быть учтена при расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением администрации Нюксенского муниципального района от 21 декабря 2015 года N 570 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере не более 12 кв.м на каждого члена семьи.
Из материалов дела следует, что Бородин А.В. и Бородина О.В. с <ДАТА> состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних Бородиной С.А., <ДАТА> года рождения, и Бородиной Л.А., <ДАТА> года рождения.
Бородину А.В., Бородиной О.В., Бородиной С.А., Бородиной Л.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилое помещение - квартира площадью 31,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>
Бородина О.В. также является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 108 кв.м. Жилое помещение приобретено в период брака с обременением - ипотека в силу закона.
Согласно брачному договору от <ДАТА> квартира по адресу: <адрес>, является личной собственностью Бородиной О.В., поскольку жилое помещение было приобретено на личные средства Бородиной О.В. и с использованием денежных средств ипотечного кредита, предоставленного Бородиной О.В. (п.п. 2.1-2.2). Режим раздельной собственности распространяется также на денежные средства, направляемые Бородиной О.В. на погашение обязательств по кредиту, уплату процентов, уплату страховых платежей по условиям договора страхования и исполнение иных обязательств по условиям выдаваемого кредита. Оплата вышеуказанных платежей производится за счет доходов Бородиной О.В., полученных от трудовой, предпринимательской, научной или иной деятельности (п. 2.3 -2.4).
Основанием для принятия жилищной комиссией администрации Нюксенского муниципального района от 2 октября 2019 года решения об исключении Бородина А.В. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, явилась утрата им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в частности, не установлена нуждаемость истца в улучшении жилищных условий.
При принятии данного решения жилищная комиссия исходила из того, что члены семьи Бородиных имеют по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 31,7 кв.м (31,7 / 4 = 7,925 кв.м на 1 человека). Супруге Бородиной О.В. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 108 кв.м (108 / 4 = 27), в связи с чем обеспеченность на 1 человека равна 34,925 кв.м, что выше учетной нормы (12 кв.м). Представленный Бородиным А.В. брачный договор свидетельствует о том, что Бородин А.В., находясь в браке с Бородиной О.В., отказался от права на приобретенную квартиру, тем самым ухудшил свои жилищные условия.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, произведя расчет жилой площади, приходящейся на истца, приняв во внимание площадь квартиры, собственником которой на основании брачного договора является Бородина О.В., установив факт совместного проживания членов семьи Бородиных, обоснованно исходил из того, что площадь жилых помещений, приходящихся на истца, составляет более учетной нормы, а потому он снят с учета правомерно, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании решения жилищной комиссии незаконным.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания ошибочным вывода суда об учете принадлежащей на праве собственности Бородиной О.В. квартиры при расчете обеспеченности истца жилой площадью.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Заключенный между супругами брачный договор устанавливает режим личной собственности Бородиной О.В. на квартиру по адресу: <адрес>
Вместе с тем, истец, как член семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования жилым помещением наравне с собственником, в связи с чем площадь данного жилого помещения правомерно учтена при расчете обеспеченности Бородина А.В. жилой площадью.
При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, брачный договор на существо решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении повлиять не может, поскольку существенное значение брачный договор имеет в случае раздела имущества между супругами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства Российской Федерации и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Утверждение подателя жалобы о проживании Пудовой Г.Н. (матери супруги истца) в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Бородиной О.В., не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тарногского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
