Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 июня 2019 года №33-2179/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-2179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июня 2019 года дело по частной жалобе акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на определение Гусь- Хрустального городского суда от 04 апреля 2019 года, которым по гражданскому делу по иску Лебедиковой В.К. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании ничтожным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и по встречному иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Лебедиковой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору назначена бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствует ли расчет задолженности по кредитному договору ****, составленный АО "Банк Русский Стандарт"условиям кредитного договора ? соответствует ли очередность списания внесенных заемщиком по кредитному договору денежных средств положениям ст. 319 ГК РФ за весь период действия кредитного договора? начислялись ли Банком по кредитному договору сложные проценты? С учетом ответов на предыдущие вопросы, внесенных заемщиком платежей в счет погашения кредита за период с мая 2006 г. по январь 2018 г., имеется ли у Лебедиковой В.К. задолженность перед АО "Банк Русский Стандарт" по указанному кредитному договору и в каком размере?
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя акционерного общества "Банк Русский Стандарт" Гундоровой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедикова В.К. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" ( далее по тексту Банк) о признании ничтожным кредитного договора ****, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя.
Банк, не согласившись с требованиями Лебедиковой В.К., обратился к ней со встречным иском о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.
В судебном заседании представитель Лебедиковой В.К. Ахметшин С.Р. заявил ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы для поверки правильности расчета суммы задолженности и соответствие его условиям оспариваемого договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.
Представитель Банка Гундорова Е.Ю. возражала против назначения экспертизы, полагая что представителем Лебедиковой В.К. предложены вопросы для разрешения эксперту, которые носят правовой характер, а для правильного разрешения спора не требуется наличие специальных познаний.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" выражая свое несогласие с назначением бухгалтерской экспертизы, указывает на правовой характер поставленных перед экспертом вопросов, и нарушение права сторон на своевременное и справедливое разбирательство по делу в связи с необоснованным приостановлением производства по делу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, в отсутствие Лебедиковой В.К., извещенной надлежащим образом о времени рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Назначая по делу бухгалтерскую экспертизу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для проверки правильности расчета суммы задолженности Лебедиковой В.К. перед Банком, представленного последним в материалы дела, требуются специальные познания в области бухгалтерского учета, поскольку в расчете не отражены действия Банка по порядку начисления процентов за пользование кредитом, а также отсутствуют сведения о соблюдении Банком очередности погашения обязательств Лебедиковой В.К., предусмотренной ст. 319 ГК РФ.
При вынесении определения о назначении экспертизы по настоящему делу суд первой инстанции скорректировал вопросы, предложенные представителем Лебедиковой В.К., и сформулировал их в соответствии с характером заявленных сторонами исковых требований. Доводы частной жалобы о правовом характере поставленных перед экспертом вопросов судебная коллегия находит несостоятельными.
Приостановление производства по делу осуществлено судом в соответствии с положения ми ст. 216 ГПК РФ.
Поскольку нарушений норм процессуального законодательства при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гусь- Хрустального городского суда от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова, И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка