Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Мосягина Я.Н. - У. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к Мосягину Я.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области обратился в суд с иском к ответчику Мосягину Я.Н., в обоснование указав, что 13.11.2010 между ООО "Коммунстройсервис" и администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N.
Согласно договору передачи прав и обязанностей от 27.01.2011 Мосягин Я.Н. принял все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды. По данному договору ответчику был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 885 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, <адрес>, с разрешенным использованием для застройки домами усадебного типа и ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора ответчик обязан вносить арендную плату равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца. В виду неисполнения указанной обязанности за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2011 по 28.03.2018 в сумме 54928,14 руб., а также на сумму задолженности начислена пеня в размере 10214,55 руб.
02.04. 2018 ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней с момента получения данной претензии и проект соглашения о расторжении договора аренды.
Ссылаясь на то, что указанная денежная сумма ответчиком не перечислена, истец просил суд взыскать с ответчика Мосягина Я.Н. задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 65587,71 руб. и расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N от 13.11.2010.
В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержала.
Ответчик Мосягин Я.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мосягина Я.Н. - У. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Мосягина Я.Н. - У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 13.11.2010 на основании постановления администрации муниципального образования "Приволжский район" от 13.11.2010 N, между администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (арендодатель) и ООО "Коммунстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 885 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане участка, для застройки домами усадебного типа и ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 15 лет с 01.10.2010 по 30.09.2025. Государственная регистрация N договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 28.01.2011.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2018 на основании договора о передаче прав и обязанностей от 27.01.2011 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N от 13.11.2010 переданы Мосягину Я.Н. Государственная регистрация N на основании договора передачи прав и обязанностей произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 11.03.2011.
Согласно пункту 3.2. договора аренды земель несельскохозяйственного назначения арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца.
В силу пункта 5.2 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности и пени с ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из того, что ответчик нарушил принцип платности землепользования. Разрешая исковые требования в части расторжения договора аренды и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что у истца имелись основания требовать расторжения договора аренды, поскольку истцом представлены доказательства соблюдения процедуры расторжения договора: арендодателем направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок и соглашение о расторжении договора.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно адресной справке от 22.06.2018 УВМ УМВД России по Астраханской области Мосягин Я.Н. с 01.03.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Астрахань, <адрес>
Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком и направления ответчику предложения о расторжении договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, до обращения в суд с иском, истцом не представлено.
Направленные 02.04.2018 истцом по адресу: г. Астрахань, <адрес>, претензия Мосягину Я.Н. об оплате 65587,71 руб. и соглашение о расторжении договора в качестве указанных доказательств приняты быть не могут, поскольку претензия и соглашение не направлены истцом по месту регистрации ответчика по месту жительства по адресу: г. Астрахань, <адрес> Доказательств того, что Мосягин Я.Н. извещал истца о направлении ему почтовой корреспонденции по адресу: г. Астрахань, <адрес>, истцом не представлено.
Согласно платежным поручениям N от 11.02.2019, N от 12.02.2019, N от 12.02.2019, N от 12.02.2019, ответчиком Мосягиным Я.Н. оплачено истцу 80 592,33 руб., в том числе по договору аренды N от 13.11.2010 плата за аренду земельного участка и пени в сумме 65587,71 (587,71 руб. + 30000 руб. + 35000 руб.) и неосновательное обогащение в размере 15004,62 руб.
Как следует из представленных в заседании судебной коллегии документов, Мосягин Я.Н. с сентября 2014 года проживает по адресу: Приволжский район с. Началово, <адрес>, что подтверждено рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Приволжском району от 27.07.2019.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Исходя из содержания статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, указанные в данной статье, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в том случае, когда нарушения арендатором договора аренды земельного участка являются существенными.
Поскольку устранены послужившие основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области с иском в суд нарушения условий договора аренды в части оплаты аренды и пени, допущенные ответчиком, а доказательств нецелевого использования земельного участка истцом не представлено, учитывая, что истцом не направлено ответчику Мосягину Я.Н. письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, то истец как арендодатель не вправе требовать досрочного расторжения договора, поэтому являются необоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком полностью оплачена цена иска в размере 65 587,71 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 54928,14 руб. и пени в размере 10214,55 руб., то на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к Мосягину Я.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения отказать.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
