Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2179/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 33-2179/2017
08 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В. и Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
с участием истца Леухиной И.М. и представителя ответчика Леухиной Ю.П. - Кушнаревой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Леухиной Ю.П., действующую в интересах несовершеннолетнего Леухина К.К., на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года,
установила:
Леухина И.М. обратилась в суд с иском к Леухиной Ю.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Леухина К.К., <...> года рождения, о признании последнего неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Великий Новгород, <...>, указав в обоснование, что в спорной квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, с 29 июня 2010 года зарегистрирован несовершеннолетний внук Леухин К.К., который в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, поскольку фактически вместе с родителями проживал сначала по адресу: <...>, а затем по адресу: <...>. Регистрация несовершеннолетнего нарушает её права как собственника спорной квартиры, оплату коммунальных услуг за внука его родители никогда осуществляли, отец несовершеннолетнего Леухина К.К. постоянно проживает в г. Пскове, а его мать имеет свое место жительства.
Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аксенова А.А. и Леухин К.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года исковые требования Леухиной И.М. удовлетворены и постановлено:
Признать Леухина К.К., <...> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой площадью 55, 5 кв.м по адресу: Великий Новгород, <...>.
Решение является основанием для снятия Леухина К.К. с регистрационного учета по адресу: Великий Новгород, <...>.
Взыскать с Леухиной Ю.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Леухина Ю.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение было выбрано родителями мальчика в установленном законом порядке как место жительства, выезд на съемное жильё носил вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями свекрови к ней. Указывает, что никаким жилым помещением она не владеет и предоставить какое-либо жилое помещение в качестве места жительства своему сыну не может.
Изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: г. Великий Новгород, <...>, принадлежит на праве собственности истцу Леухиной И.М. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 02 февраля 2010г.
В квартире зарегистрированы по месту жительства истец, её дочь Аксенова А.А. и несовершеннолетний внук Леухин К.К.
Сын истца Леухин К.А. с 21 апреля 2017 г. зарегистрирован по месту жительства в г. Псков, <...>, ранее имел регистрацию в спорном жилом помещении.
Несовершеннолетний Леухин К.К. был зарегистрирован в спорной квартире 29 июня 2010 г. без согласия собственника квартиры как член семьи Леухина К.А., никогда в квартиру не вселялся, не проживал в ней и не являлся членом семьи Леухиной И.М.
Родители несовершеннолетнего, Леухин К.А. и Леухина Ю.П., с сыном в спорной квартире после его прописки также не проживали.
Мать несовершеннолетнего, Леухина Ю.П., зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новгородская область, п. Шимск, <...>.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Исходя из положений ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Леухиной И.М. и несовершеннолетнего Леухина К.К. материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Леухин К.К. с рождения проживал с родителями в съемном жилье и в спорную квартиру никогда не вселялся, что не оспаривалось ответчиком Леухиной Ю.П.
В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
По данному делу законный представитель несовершеннолетнего Леухина К.К. - Леухина Ю.П. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.
Право пользования указанной квартирой отца Леухина К.К. - Леухина К.А. прекращено в связи с его выездом на иное постоянное место жительства в г.Псков.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Леухин К.К. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Леухиной И.М.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.20 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ и учитывая, что ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт вселения несовершеннолетнего Леухина К.К. в спорное жилое помещение на правах члена семьи истца и проживания в нем, а также несения его законными представителями расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что Леухин К.К. не приобрел право пользования поименованным выше жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются верными, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на вынужденный характер выезда Леухиной Ю.П. из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями свекрови к ней, правового значения для разрешения спора сторон в данном случае не имеет, поскольку юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в настоящем деле, является не проживание и не вселение с момента рождения несовершеннолетнего Леухина К.К. в спорное жилое помещение и то обстоятельство, что он не является членом семьи собственника квартиры. Эти обстоятельства истцом доказаны, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Леухиной И.М. требования.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по данному делу обоснованными, поскольку при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леухиной Ю.П., действующую в интересах несовершеннолетнего Леухина К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
