Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21784/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21784/2021
г. Красногорск
Московская область 19 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Ситниковой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-419/2021 по иску Курланова Игоря Вадимовича к Гольдфарбу Владимиру Ионатовичу о взыскании долга по договору купли-продажи земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Гольдфарба Владимира Ионатовича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 марта2021 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
Курланов И.В. обратился в суд с уточненным иском к Гольдфарбу В.И. о взыскании долга по договору купли-продажи земельных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка б/н, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик надлежащим образом принять и оплатить два земельных участка, расположенных в районе Кадрия Турецкой Республики, общей площадью 3482 кв.м и 3503 кв.м. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. При этом денежные средства по договору истцу не выплачены в полном объеме, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 92150,03 долларов США по курсу ЦБ России на <данные изъяты>, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3914,69 долларов США по курсу ЦБ России на <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 43 950 руб.
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик Гольдфарб В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Курланова И.В. удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с Гольдфарба В.И. в пользу Курланова И.В. задолженность по договору купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> в размере 92 150 долларов США 03 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации рубля к доллару США на дату фактического взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 914 долларов США 69 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации рубля к доллару США на дату фактического взыскания, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 3950 рублей.
В апелляционной жалобе Гольдфарб В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебн6ая коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка б/н.
Согласно условиям данного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить (купить) два земельных участка, расположенных в Турции в районе Кадрия, общей площадью 3482 кв.м и 3503 кв.м.
Согласно условиям договора, цена земельных участков составила 450000 долларов США, которые подлежат уплате в следующем порядке: сумма в размере 188970 долларов оплачивается до момента подачи документов на регистрацию, оставшаяся сумма в размере 261030 долларов выплачивается равномерно равными долями в течение 10 календарных месяцев после получения свидетельства на собственность на земельные участки, оформленные на покупателя. Выплата производится каждого первого числа каждого месяца, следующего за месяцем получения свидетельства на земельные участки на имя покупателя. На каждую полученную сумму продавец подписывает покупателю расписку о получении денежных средств.
В день заключения договора <данные изъяты> ответчиком произведена выплата 188970 долларов США, о чем истцом была составлена расписка, представленная в материалы дела.
<данные изъяты> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки на имя ответчика.
Согласно пункту 8 договора, он считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданные земельные участки.
Как следует из пояснений истца, до настоящего времени оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена. В нарушение пунктов 3 и 8 договора, ответчик произвел выплату только 168879,97 долларов США (вместо положенных после государственной регистрации перехода права собственности 261030 долларов США) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Часть денежных средств передавалась истцу не самим ответчиком, а Свидетель N 1, допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, и пояснившим суду, что денежные средства передавались по просьбе ответчика, но правовые основания перечисления ему неизвестны.
В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по договору составила 92150,03 долларов США.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частном удовлетворении требований Куланова И.В., учитывая тот факт, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору - купли продажи земельного участка в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).
Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу положений статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными. Согласно положениям ст.ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что стороны договорились о цене договора в 600000 турецких лир, которые были переданы им истцу, и свидетельствуют об исполнении договоренности с истцом, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Судом дана надлежащая оценка решению 1-го суда по гражданским делам первой инстанции района Серик Турецкой Республики от <данные изъяты>, на которое ссылался ответчик, поскольку указанным судом вывод о том, что стороны договорились о цене спорных земельных участков в 600000 турецких лир, не сделан, предметом рассмотрения спора являлась только регистрация перехода прав на спорные земельные участки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов. изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гольдфарба В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
