Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2178/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Головинова Вадима Юрьевича - Белова Михаила Борисовича на определение Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2019 года Лазебный А.А., Корякин П.В., Литвиненко Н.Ю. обратились в суд с иском к Головинову В.Ю., с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика материальный ущерб - расходы на лечение в пользу Лазебного А.А. в размере 10 795 руб., в пользу Корякина П.В. в размере 60 279 руб. 67 коп., в пользу Литвиненко Н.Ю. в размере 27 960 руб. 50 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5 000 000 руб. в пользу каждого.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Лазебного А.А., Корякина П.В., Литвиненко Н.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 октября 2020 года постановлено решение Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение;

исковые требования Лазебного А.А., Корякина П.В., Литвиненко Н.Ю. удовлетворить частично;

взыскать с Головинова В.Ю. в пользу Лазебного А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

взыскать с Головинова В.Ю. в пользу Корякина П.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.;

взыскать с Головинова В.Ю. в пользу Литвиненко Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.;

в удовлетворении исковых требований Лазебного А.А., Корякина П.В., Литвиненко Н.Ю. к Головинову В.Ю. о взыскании материального ущерба, а также компенсации морального вреда в остальной части отказать;

апелляционную жалобу Лазебного А.А., Корякина П.В., Литвиненко Н.Ю. в остальной части оставить без удовлетворения.

28 декабря 2020 года Лазебный А.А. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета (ареста) на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся в собственности Головинова В.Ю., а именно: AUDI Q7, 2020 года выпуска, AUDI Q7, 2018 года выпуска.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2020 года заявление Лазебного А.А. удовлетворено, постановлено наложить арест на транспортные средства: AUDI Q7, 2020 года выпуска, VIN: N; AUDI Q7, 2018 года выпуска, VIN: N. Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных автомобилей.

В частной жалобе представителя Головинова В.Ю. - Белова М.Б. ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, поданных на нее представителем Лазебного А.А., Корякина П.В., Литвиненко Н.Ю. - Никонорова В.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, предусмотрены в качестве меры по обеспечению иска пунктами 1 и 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным, поскольку он основан на требованиях вышеприведенного процессуального закона и отвечает целям, установленным статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2020 года о взыскании с Головинова В.Ю. в пользу Лазебного А.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. до настоящего времени должником не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимаются меры для исполнения решения, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о несоразмерности принятых мер заявленным требованиям в связи со значительным превышением стоимости автомобилей удовлетворенных судом требований Лазебного А.А., не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку принятие обеспечительных мер направлено на создание условий, с помощью которых гарантируется исполнение судебного решения.

При этом, избранная судьей мера обеспечения в виде ареста на принадлежащие Головинову В.Ю. автомобили не нарушает его прав по владению и пользованию имуществом, а ограничивает лишь возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Головинова Вадима Юрьевича - Белова Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка