Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-2178/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Сканчибасовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в порядке гражданского судопроизводства в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основанием.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы частной жалобы, объяснения представителя ФИО3 А.В. по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В. обратился в суд с иском к ФИО4 С.А. об освобождении имущества от ареста, наложенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО7 к ФИО4 С.А. об освобождении имущества от ареста отказано.

В частной жалобе истец просит определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос о принятии данного искового заявления к производству районного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО3 А.В., суд первой инстанции указал на то, что истец не обладает правом подачи искового заявления об освобождении имущества от ареста, поскольку за ней не зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Как следует из искового заявления ФИО3 А.В., он просил освободить от ареста следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 1599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является владельцем указанных земельных участков.

Отдельными актами приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи данных земельных участков истцу.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом первой инстанции незаконно отказано в принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение суда об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка