Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 августа 2021 года №33-2178/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2178/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2019 по апелляционной жалобе ООО "СПК "Малахово" на решение Заокского районного суда Тульской области от 5 апреля 2019 года по иску ООО СПК "Малахово" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Плешкову С.В., Машихиной Н.М., Воробьевой З.И., Жилиной С.М., Батыревой Д.Д., Фирсанову В.С., Деревягину А.Ю., Деревягиной Т.В., Белику И.В. Фаттахову Ф.Х. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельных участков, об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "СПК "Малахово" обратилось в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Плешкову С.В., Машихиной Н.М., Воробьевой З.И., Жилину С.М., Батыревой Д.Д., Фирсанову В.С., Деревягиной Т.В., Деревягину А.Ю., Белик И.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из ГКН сведений о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N (в районе СНТ "Бобровый остров", т. 1 л.д. 14), N (в районе д. Вишенки, т. 1 л.д. 13), об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N состоящего из 117 отдельных контуров общей площадью 4 779 067 кв. м, обязании осуществить государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевому плану от 26 декабря 2017 г., подготовленному кадастровым инженером Зотовым П.В.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей СПК "Малахово" предоставлен земельный участок площадью 3 331 гектар, в том числе в коллективно-долевую собственность бесплатно 2 675 гектаров, в бессрочное (постоянное) пользование 656 гектаров в границах, указанных в чертеже, для сельскохозяйственного производства. 29 ноября 2011 г. между Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район и ООО "СПК "Малахово" на основании постановления администрации муниципального образования Заокский район от 18 ноября 2011 г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5 818 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером Зотовым П.В. подготовлен межевой план, который 16 марта 2016 г. сдан в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области. Решениями от 4 и 22 апреля 2016 г. осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостанавливалось ввиду пересечения границ уточняемого земельного участка истца с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, с кадастровыми номерами N
После устранения указанных нарушений и пересечений юридические границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 626 743 кв. м, состоящего из 116 контуров, установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Геоэкотехм" Зотовым П.В. 1от 14 марта 2016 года.
Как указал истец, после изучения результатов межевания земельного участка он пришел к выводу, что на его фактические границы, установленные государственным актом от 26 июня 1993 г., с учетом материалов по вычислению площадей контуров земельных угодий, накладываются границы земельных участков, принадлежащих ответчикам.
Истец считает, что постановка на кадастровый учет указанных земельных участков нарушает его права, как собственника земельного участка, поскольку лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем по его заказу кадастровым инженером Зотовым П.В. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N от 26 декабря 2017 г., согласно которому четыре спорных земельных участка в районе д. Вишенки включены в площадь участка истца полностью, четыре спорных земельных участка в районе СНТ "Бобровый остров" - частично.
В судебном заседании представитель истца ООО "СПК "Малахово" по доверенности Питиримов Д.И. заявленные требования поддержал.
Ответчик, представитель ответчика Воробьевой З.И. по доверенности Деревягина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просит отказать ООО "СПК "Малахово" в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению.
Ответчики Жилин С.М., Фирсанов В.С., Плешков С.В., Машихина Н.М., Батырева Д.Д., Деревягин А.Ю., Белик И.В., Воробьева З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Геоэкотехм" генеральный директор Зотов П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО "СПК "Малахово".
Третьи лица кадастровые инженеры Вашунин Е.Н., Шидловская О.В., Раинский С.А., представители администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования Малаховское Заокского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились. Представители администраций представили суду заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия, принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 5 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на нарушение своих прав в связи с уменьшением площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами, выражает несогласие с заключением проведённой по делу экспертизы, указывает на необоснованный отказ судом в вызове для допроса эксперта и в принятии дополнительного иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО СПК "Малахово" об установлении границ земельного участка и исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ООО СПК "Малахово" удовлетворены; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4 779 067 кв. м согласно межевому плану от 26 декабря 2017 года, подготовленному кадастровым инженером Зотовым П.В., исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СПК "Малахово" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 ноября 2020 года исправлена описка, допущенная в абзацах 2, 13 резолютивной части, вместо: "общей площадью 4 779 067 кв. м", указано "общей площадью 4 704 373 кв. м".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года об исправлении описки отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 21 февраля 2019 года и на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 марта 2019 г. владельцем земельного участка с кадастровым номером N является Фаттахов Ф.Х., в связи с чем на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции определением от 21 июля 2021 года по спору в отношении данного земельного участка произведена замена выбывших ответчиков (Батыревой) Долженковой Д.Д., Жилина С.М. их правопреемником Фаттаховым Ф.Х.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца ООО "СПК "Малахово" по ордеру и доверенности Питиримова Д.И., представителя третьего лица ООО "Геоэкотехм" - генерального директора Зотова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, представителя ответчиков Воробьевой З.И. Фирсанова В.С., Фаттахова Ф.Х. по доверенности Деревягиной Т.В., представителя ответчиков Плешкова С.В., Долженковой Д.Д. по ордерам адвоката Губина А.В., представителя ответчиков Плешкова С.В., Воробьевой З.И. по доверенностям Вяхиревой Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТУО-09 N, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Малахово" Тульской области, Заокского района на основании решения администрации Заокского района N 677 от 31 декабря 1992 г. предоставлен земельный участок площадью всего 3 331 гектар, в том числе в коллективно-долевую собственность бесплатно 2 675 гектаров, в бессрочное (постоянное) пользование 656 гектаров для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в чертеже.
Согласно экспликации к государственному акту в постоянное бессрочное пользование передано 504 гектара земель, занятых лесами и кустарниками, 25 гектаров земель под водными объектами, 127 гектаров других земель.
Судом установлено, что 29 ноября 2011 г. между Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район и ООО "СПК "Малахово" на основании постановления администрации муниципального образования Заокский район от 18 ноября 2011 г. N 2036 "О переоформлении ООО "СПК "Малахово" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 5818500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Из кадастровой выписки о земельном участке от 11 мая 2016 г. следует, что данны й земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>, является собственностью ООО "СПК "Малахово", поставлен на учет в площади 4 626 743 кв. м как ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет 31 декабря 1992 г.
Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проведены по заданию ООО "СПК "Малахово" кадастровым инженером Зотовым П.В., подготовлен межевой план, который 16 марта 2016 г. сдан в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 4 апреля 2016 г. приостанавливалось осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду пересечения одной из границ уточняемого земельного участка с одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, указано на необходимость устранения пересечений в местоположении контуров N
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 22 апреля 2016 г. приостанавливалось осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в виду пересечения одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, указано на необходимость устранения пересечений границ контуров уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N
В связи с устранением указанных нарушений юридические границы земельного участка истца с кадастровым номером N, состоящего из 116 контуров, общей площадью 4 626 743 кв. м, установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Геоэкотехм" Зотовым П.В. от 14 марта 2016 г., границы данного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе путем опубликования извещения через газету "Заокский Вестник" N 3 (10412) от 27 января 2016 г., о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 396 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу: <адрес>, являются Плешков С.В. и Машихина Н.М. (по ? доле в праве).
Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 847 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу: <адрес>, является Воробьева З.И.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 000 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, является Фирсанов В.С.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 780 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, по адресу: <адрес> является Белик И.В., а собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 214 145 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> (по ? доле в праве).
Жилин С.М. и Батырева Д.Д. (по ? доле в праве) являются собственниками земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства: с кадастровым номером N, площадью 39 000 кв. м, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, площадью 12 800 кв. м, по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 21 февраля 2019 г. и на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 марта 2019 г. владельцем земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, является Фаттахов Ф.Х.
По заказу истца кадастровым инженером Зотовым П.В. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N от 26 декабря 2017 г., согласно которому усматривается наличие пересечений границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков.
Определением Заокского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ".
Согласно заключению эксперта ООО "ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ" невозможно установить пересечение границ и наложение площадей всех указанных участков ответчиков с фактическими границами земельного участка истца, переданного СПК (ранее СХПК) "Малахово" в постоянное бессрочное пользование на основании государственного акта серии ТУО-09 N от 26 июня 1993 г., с учетом материалов по вычислению площадей контуров земельных угодий СПК (ранее СХПК) "Малахово" по состоянию на 1996 г. Экспертом указано, что из анализа копии чертежа к государственному акту следует, что отсутствуют линейные размеры линий границ, дирекционные углы, координаты поворотных точек контуров участков, количество контуров, названия населенных пунктов, граничащих с выделенным земельным участком, что не позволяет однозначно определить принадлежность данного чертежа к спорному земельному участку, и определить конфигурацию и местоположение границ земельного участка СПК "Малахово", прийти к однозначному выводу о соответствии фактического местоположения границ выделенного согласно государственному акту земельного участка фактически истребуемому земельному участку.
Разрешая спор по существу, исходя в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца при межевании ответчиками спорных земельных участков, не представлено, учитывая отсутствие оснований для снятия с государственного кадастрового учета спорных земельных участков, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 декабря 2019 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Тулаземпроект".
Согласно заключению эксперта ООО "Тулаземпроект" невозможно определить местоположение земельного участка, переданного в постоянное бессрочное пользование СПК "Малахово", и установить пересечение границ и наложение площадей земельных участков ответчиков с земельным участком истца, предоставленным ему в бессрочное пользование. Экспертом указано на то, что взаимные пересечения земельных участков, поставленных на кадастровый учет, отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции экспертом Зайцевой А.Н. и истцом с участием кадастрового инженера Зотова П.В. путем компьютерного моделирования произведено максимальное совмещение границ восьми спорных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, с картографическим материалом.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных правообладателей о границах земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с разъяснением в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.
Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а также с учетом сложившегося землепользования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска исходя из предмета заявленных истцом требований, поскольку по делу не установлено нарушения прав истца установлением границ земельных участков ответчиков, неопределенности в прохождении смежных границ не выявлено.
Из материалов дела следует, что ООО "СПК "Малахово" заявлены к ответчикам требования о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельных участков ответчиков и установлении границ земельного участка истца, удовлетворение которых, по мнению истца, восстановило бы его право на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.
Между тем, как следует из материалов дела, юридические границы всех земельных участков (истца и ответчиков) установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Согласно решениям о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N были установлены пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 71N N.
Пересечения, которые возникали в ходе постановки на кадастровый учет границ земельного участка истца, были им устранены, границы его земельного участка поставлены на кадастровый учет. В связи с устранением указанных нарушений юридические границы земельного участка истца с кадастровым номером N, состоящего из 116 контуров, общей площадью 4 626 743 кв. м, установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Геоэкотехм" Зотовым П.В. от 14 марта 2016 г., границы данного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе путем опубликования извещения через газету "Заокский Вестник" N 3 (10412) от 27 января 2016 г., о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
По смыслу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Таким образом, истцом было реализовано его право на формирование границ принадлежащего ему земельного участка, который поставлен на кадастровый учет в указанных границах.
Как следует из материалов дела, согласно объяснениям представителя истца и ответчиков, спорные земельные участки находятся во владении и пользовании последних.
В соответствии с приведенными выше нормами материального права истцом были установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, данные, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют кадастровым границам, пересекаются, отсутствуют.
Установление границ в судебном порядке направлено на установление правовой определенности между смежными правообладателями, тем не менее, истец, заявляя указанные требования, фактически оспаривает право собственности ответчиков на спорные земельные участки.
Между тем, если истец считает себя собственником земельного участка, который не находится в его владении, он имеет право истребовать его в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 этой статьи).
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
По смыслу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Исходя из фактических оснований заявленного иска, поскольку обращаясь в суд, истец, считая себя собственником земельных участков, которые не находятся в его владении, фактически обратился с требованиями, направленными на лишение ответчиков права собственности на земельные участки, применению при разрешении указанного спора подлежали положения ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в связи избранным истцом способом защиты права, не заявившим требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки выбыли из его владения помимо воли истца, а также обстоятельства добросовестного приобретения спорных земельных участков в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали судебной проверке.
По приведенным мотивам, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку фактически между обществом и ответчиками имеется гражданско-правовой спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, не усматривая оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы ООО "СПК "Малахово".
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для мер реагирования, предусмотренных ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как о том указанно в письменном ходатайстве ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение на решение Заокского районного суда Тульской области от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПК "Малахово" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка