Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 года №33-2178/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2178/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Волошиной С.Э.
Лещевой Л.Л.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июня 2021 года вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Д.Р.В. к ООО "Дорекс", администрации сельского поселения "Яснинское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края, Н.Б.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Д.Р.В. С ООО "Дорекс" и администрации сельского поселения "Яснинское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края в пользу Д.Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, солидарно взысканы 164 055 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы за юридические услуги 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 390,55 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Р.В. отказано. Д.Р.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 280,90 рублей, уплаченная по чеку от <Дата> (т.2 л.д.11-17).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 03 июня 2021 года указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к администрации сельского поселения "Яснинское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края отменено. В удовлетворении исковых требований Д.Р.В. к администрации сельского поселения "Яснинское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказано. В части размера взысканного с ООО "Дорекс" ущерба, судебных расходов решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края изменено. С ООО "Дорекс" в пользу Д.Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 229 677 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 600 рублей, расходы за юридические услуги 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 496,77 рублей. В части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, а также в части возврата Д.Р.В. излишне уплаченной государственной пошлины решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края оставлено без изменения (т.3 л.д.54-75).
Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов за проведение ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" судебной экспертизы, назначенной определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
Истец Д.Р.В., ответчик Н.Б.Б., представитель ответчика администрации сельского поселения "Яснинское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края, представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца М.А.Г., представителя ответчика ООО "Дорекс" И.Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч. 1).
Согласно положениям пункта 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2021 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой получено экспертам ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" (т.2 л.д.207-214).
Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО "Дорекс". Денежные средства для оплаты экспертизы в указанном экспертным учреждением размере 27 000 рублей внесены ответчиком на депозитный счет Забайкальского краевого суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 марта 2021 года было удовлетворено ходатайство эксперта ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" Т.М.Н. о выезде на место ДТП на <данные изъяты> км ФАД <данные изъяты> "<данные изъяты>" с участием транспортных средств (или аналогов) участников дорожно-транспортного происшествия для сбора дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.
19 апреля 2021 года заключение эксперта поступило в суд вместе с заявлением о взыскании стоимости услуг эксперта, с учетом расходов на выезд на место происшествия, в размере 37 000 рублей (т.3 л.д.2-16).
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2021 года произведена оплата услуг эксперта ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" в размере 27 000 рублей, внесенных ответчиком ООО "Дорекс" на депозит суда.
Спор между сторонами разрешен, заявленные Д.Р.В. исковые требования к ООО "Дорекс" удовлетворены частично.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов (пункт 55 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как усматривается из дела, судебная коллегия, исходя из имеющихся по делу доказательств и установленных обстоятельств, пришла к выводу об определении степени вины в произошедшем <Дата> дорожно-транспортном происшествии водителя Д.Р.В. в размере 30%, водителя Н.Б.Б. 70%, с учетом чего произвела расчет подлежащих удовлетворению требований истца.
Кроме того, при вынесении апелляционного определения, судебная коллегия разрешилавопрос о возмещении судебных расходов истцу Д.Р.В. в части оплаты за проведение досудебной экспертизы, взыскав с ООО "Дорекс" в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям 5 600 рублей (70% от 8 000), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей (70% от 40 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496,77 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований 229 677 рублей.
При этом, судебная коллегия не разрешилавопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" в размере 37 000 рублей, частично оплаченных ООО "Дорекс" в размере 27 000 рублей.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции, имеются основания для принятия дополнительного апелляционного определения о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 37 000 рублей.
Исходя из принципа пропорциональности, расходы на экспертизу должны нести обе стороны, как истец, так и ответчик, в соответствующем размере: Д.Р.В. 11 100 рублей (30% от 37 000 рублей), и ООО "Дорекс" 25 900 рублей (70% от 37 000 рублей).
Поскольку ООО "Дорекс" частично произведена оплата услуг эксперта в размере 27 000 рублей довзыскать денежные средства по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей в пользу ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" надлежит с Д.Р.В.
Кроме того, с Д.Р.В. в пользу ООО "Дорекс" в счет произведенной оплаты услуг эксперта ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" подлежат взысканию денежные средства в размере 1 100 рублей (27 000 рублей - 25 900 рублей).
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять по делу дополнительное апелляционное определение.
Взыскать с Д.Р.В. в пользу ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" денежные средства по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Д.Р.В. в пользу ООО "Дорекс" расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 1 100 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка