Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2178/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2178/2020
Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Смольняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 мая 2020 года, которым отказано Титкову В.И. в принятии искового заявления к Зеничеву В.В., Андрейкину А.Н., Быкову Е.П., Бондаревой Е.В., Мармызовой О.П., Строгонову М.А., Фроленковой Ю.Э. о признании действий злоупотреблением правом, признании сведений не соответствующими действительности,
установил:
Титков В.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с октября по ноябрь 2019 года Зеничев В.В. и Андрейкин А.Н. обратились в СУ СК России по Брянской области с заявлением о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 298 Уголовного кодекса РФ.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать действия ответчиков по подаче в отношении него заявлений о возбуждении уголовного дела по клевете при наличии установленных судом по тем же обстоятельствам оскорблений и наличии во всех заявлениях об отводе судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н. маркера мнения и оценочного суждения - злоупотреблением правом; признать сведения, распространенные ответчиками в заявлениях о привлечении его к уголовной ответственности как о клеветнике, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ответчиков принести письменные извинения и взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб.
Определением судьи от 21 мая 2020 года Титкову В.И. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с определением судьи, Титков В.И. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
До начала рассмотрения частной жалобы рассмотрено заявление Титкова В.И. об отводе составу Брянского областного суда, в удовлетворении которого отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз. 2).
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 3).
Отказывая в принятии искового заявления Титкова В.И., суд первой инстанции правильно руководствовался указанными выше нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что в порядке гражданского судопроизводства поданное заявление не может быть рассмотрено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
Так, в исковом заявлении имеется ссылка на распространение порочащих сведений в отношении истца ответчиками в поданном ими в СУ СК РФ по Брянской области заявлении о наличии в действиях истца состава преступления, предусмотренного ст. 298 Уголовного кодекса РФ, на основании которого в отношении него возбуждено уголовное дело.
Вместе с тем, данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доводов, на что верно указал суд в оспариваемом определении.
Поскольку требования Титкова В.И. о компенсации морального вреда взаимосвязаны с требованием о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, они также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судьей норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 января 2020 года, которым отказано от 21 мая 2020 года, которым отказано Титкову В.И. в принятии искового заявления к Зеничеву В.В., Андрейкину А.Н., Быкову Е.П., Бондаревой Е.В., Мармызовой О.П., Строгонову М.А., Фроленковой Ю.Э. о признании действий злоупотреблением правом, признании сведений не соответствующими действительности, оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
