Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-2178/2020, 33-101/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-101/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
19 января 2021 г. г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ежова В.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 октября 2020 г. по исковому заявлению Ежова В.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и акционерному обществу "РН-Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, договора добровольного страхования, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя Ежова В.В. - Бардина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ежов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") и акционерному обществу "РН-Банк" (далее АО "РН-Банк") о признании недействительным подпункта 2 пункта 9 кредитного договора от 29 августа 2019 г. N 69252-0819, признании недействительным договора КАСКО, подтвержденного полисом СПАО "Ингосстрах" N RN 8-114711334 от 29 августа 2019 г., взыскании с надлежащего ответчика стоимости оплаченных страховых услуг в сумме 21 919 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскании в его пользу с СПАО "Ингосстрах" неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы в размере 77154, 88 руб., с АО "РН-Банк" в размере 55674, 26 руб.
В обоснование требований указал, что 29 августа 2019 г. при оформлении потребительского кредита представителем банка был представлен истцу единственный вариант заявления о предоставлении кредита/транша с обязательным условием страхования по КАСКО сроком на 12 месяцев, заполненным печатным образом. В сумму кредита была включена стоимость страхования по КАСКО в размере 21 919 руб., что привело не только к завышению общей суммы кредита, но и повышенному начислению процентов за пользование кредитом.
Вариант кредитования без включения в сумму кредита стоимости страхования по КАСКО Ежову В.В. не предлагался, истец не был для наглядности ознакомлен с графиком платежей со страхованием и без такого страхования, либо на сопоставимых, альтернативных условиях, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.
В связи с этим, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика Ежова В.В. заключить договор добровольного страхования своего имущества (подпункт 2 пункта 9 кредитного договора от 29 августа 2019 г. N 69252-0819) фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о навязывании дополнительной услуги, злоупотреблении свободой договора экономически сильной стороной, незаконности данного условия, тем более что возможность отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги по страхованию, истцу, до подписания им заполненного печатным образом заявления, обеспечена не была.
При указанных обстоятельствах полагал, что подпункт 2 пункта 9 кредитного договора от 29 августа 2019 г. N 69252-0819 является недействительным, а стоимость оплаченных страховых услуг в сумме 21 919 руб. подлежащей взысканию в его пользу.
В удовлетворении досудебной претензии Ежова В.В., содержащей требования о возврате стоимости страховых услуг по КАСКО и уплате процентов за пользование кредитом, отказано.
В связи с изложенным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Ежов В.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель Ежова В.В. - Бардин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель СПАО "Ингосстрах" Захаревская Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении истцу кредита без заключения договора страхования. Указала, что в течение срока действия полиса КАСКО от истца страховщику не поступало письменных заявлений о расторжении договора страхования. Правовые основания для удовлетворения заявления истца от 14 октября 2019 г. о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с заключением договора страхования, отсутствовали.
Представитель АО "РН-Банк" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что истец был письменно проинформирован о том, что включение страховой премии в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования, производится исключительно на усмотрение клиента. В подтверждение добровольного намерения на заключение договора КАСКО Ежовым В.В. подписано заявление от 29 августа 2019 г. о добровольном заключении договора. При этом у заемщика имелась возможность отказаться от приобретения данных услуг путем проставления отметки "нет" в соответствующей графе заявления о предоставлении потребительского кредита. Отказ клиента от включения стоимости страховой премии в сумму кредита не повлиял бы на решение Банка о предоставлении кредита.
Третье лицо Рукина К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что, являясь специалистом по страхованию, осуществляла консультирование Ежова В.В. по вопросу заключения кредитного договора, ему предоставлялся выбор страховой организации, и он сам пожелал заключить договор КАСКО именно на условиях со СПАО "Ингосстрах", как наиболее выгодных. Кроме того, по ее мнению, кредитный договор не мог быть заключен без оформления договора КАСКО.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 07 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ежова В.В. к СПАО "Ингосстрах" и АО "РН-Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, договора добровольного страхования, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказано.
Ежов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Псковского городского суда от 07 октября 2020 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на объяснения третьего лица Рукиной К.М., согласно которым клиент обязан заключить договор страхования КАСКО, программа АО "РН-Банк" в которой она работает, не дает возможности убрать полис КАСКО при расчете кредита, поэтому возможности получить кредит с повышенной процентной ставкой, но без страхования КАСКО, у клиента не имелось.
Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований критически относиться к данным пояснениям Рукиной К.М., данные пояснения и фактические обстоятельства свидетельствуют о навязывании страхования по КАСКО и невозможность кредитования без него.
Ссылаясь на положения части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите" и статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указывает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, являлось установление факта собственноручного заполнения истцом согласия на страхование по КАСКО с указанием наименования страховой организации, предоставляющей такую услугу, а также наличие отказа истца от варианта кредитования без страхования по КАСКО. Такие обстоятельства судом установлены не были, доказательств об этом не представлено, в связи с чем вывод суда о добровольном намерении истца заключить договор страхования КАСКО, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Приводит разъяснения, содержащиеся в пунктах 3 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и полагает, что ответчики, на которых возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представили суду доказательств, свидетельствующих об отказе потребителя Ежова В.В. от варианта кредитования без страхования по КАСКО, а также доказательств добровольного согласия истца на страхование по КАСКО.
С учетом изложенного, полагает, что условие подпункта 2 пункта 9 кредитного договора ущемляет права потребителя, вследствие чего в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор является ничтожным, а заявленные исковые подлежат удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "РН Банк" указывает, что требования к банку заявлены необоснованно, поскольку банк не является получателем страховой премии, ни стороной оспариваемого договора, банк предлагал дополнительные услуги по страхованию в соответствии с требованиями законодательства, приобретение услуг страхования не является обязательным условием для получения потребительского кредита, услуги приобретаются исключительно по волеизъявлению заемщиков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в оспариваемое судебное решение.
Судом установлено, что 29 августа 2019 г., Ежов В.В., находясь в автосалоне ЗАО "Авто-АС" с целью приобретения транспортного средства РЛ, обратился к сотруднику автосалона Рукиной К.М., являющейся кредитным специалистом и специалистом по страхованию, для получения кредитных средств на покупку автомобиля.
Ежов В.В. подписал заявление о предоставлении кредита/транша физическому лицу, согласно которому стоимость автомобиля за вычетом собственных средств составляет 153420 руб., по кредитной программе Renault Finance. Защита Plus CA10 (гос.) сумма кредита составляет 104540 руб., сроком на 36 мес. под 9,9% годовых, с отметками о согласии на заключение договора страхования автотранспортного средства по КАСКО на 1 год с СПАО "Ингосстрах" в сумме 21919 руб. и договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "СК Кардиф" в сумме 12043 руб.
В пункте 7 заявления указано, что заявитель добровольно и по своему собственному усмотрению приобретает услуги имущественного страхования по КАСКО, он проинформирован АО "РН банк" о том, что указанные условия страхования и порядок их оплаты не являются обязательными требованиями для получения кредита.
Между Ежовым В.В. и АО "РН Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии (далее кредитный договор) банк предоставил заемщику кредит в размере 104 540 рублей, под 9,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно подпункту 2 пункту 9 кредитного договора для заключения и/или исполнения кредитного договора необходимо заключение заемщиком/клиентом/залогодателем договора страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и СПАО "Ингосстрах".
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога автомобиля для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 11 указанного кредитного договора потребительский кредит предоставлен заемщику для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля у ЗАО "Авто-АС" по договору купли-продажи от 29 августа 2019 г. N Ф-218Ф в размере 70 578 руб.; оплаты страховой премии по заключаемому со СПАО "Ингосстрах" договору страхования автотранспортного средства от 29 августа 2019 г. N RN 8-114711334 в размере 21 919 руб.; оплаты страховой премии по заключаемому с ООО "СК Кардиф" договору страхования от несчастных случаев и болезней от 29 августа 2019 г. N RN -02-220345 в размере 12 043 руб.
Согласно пункту 17 кредитного договора процентная ставка составляет 16,9% годовых, в силу выраженного в заявлении согласия заемщика на заключение договоров страхования имущества и от несчастных случаев и болезней процентная ставка понижается на 7 % годовых.
В разделе 3 кредитного договора определены индивидуальные условия договора залога, согласно которому залогодатель передает в залог банку автомобиль РЛ с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору
29 августа 2019 г. между Ежовым В.В. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства РЛ ", полис N RN 8-114711334, страховая премия составила 21 919 рублей, срок действия договора с 29 августа 2019 г. по 28 августа 2020 г.
Указанный договор заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 10 января 2018 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
04 октября 2019 г. Ежов В.В. досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой АО "РН Банк".
11 октября 2019 г. Ежов В.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с требованием возместить причиненные истцу убытки в размере 22 000 руб., возникшие вследствие нарушения права потребителя на свободный выбор страховой услуги по договору.
Рассмотрев указанное заявление, СПАО "Ингосстрах" письменно сообщило истцу о готовности расторгнуть договор страхования, в случае поступления соответствующего заявления от страхователя, а также указало, что условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии при его досрочном расторжении.
Отказывая в удовлетворении искового требования о признании недействительным подпункта 2 пункта 9 кредитного договора и договора страхования - полис СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции пришел к выводам, что оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, для признания оспариваемого положения недействительным не имеется; в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре заемщик личной подписью подтвердил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с условием страхования транспортного средства, в связи с чем ему была снижена процентная ставка; до заемщика была доведена информация о том, что заключение договоров страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита; заемщик имел возможность отказаться от дополнительных договоров страхования и получить кредит по обычной ставке 16,9%.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.
Исходя из данного законоположения, поскольку в настоящем деле исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, которое с момента его приобретения находится у залогодателя Ежова В.В., то он обязан в силу закона за свой счет застраховать автомобиль от рисков утраты и повреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Таким образом, включение в кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом, условий о добровольном страховании автомобиля является обоснованным и не нарушает прав потребителя, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными подпункта 2 пункта 9 кредитного договора от 29 августа 2019 г. N 69252-0819 и договора страхования автомобиля.
Как пояснила в судебном заседании специалист по страхованию Рукина К.М., Ежову В.В. был предоставлен выбор страховой организации, и он сам пожелал заключить договор КАСКО именно на условиях со СПАО "Ингосстрах", как наиболее выгодных.
Исходя из этого, Ежов В.В. имел возможность выбора страховой организации, а также отказаться от страхования по КАСКО и заключить с банком кредитный договор без страхования по ставке 16,9%.
Поскольку Ежов В.В. не обращался в банк для заключения кредитного договора по ставке 16,9% без страхования, то доводы о невозможности заключения такого договора нельзя признать обоснованными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что услуга страхования транспортного средства оказана истцу на основании его добровольного волеизъявления, при том, что Ежов В.В. имел возможность получить кредит без страхования, но по более высокой процентной ставке.
При заключении договоров кредитования и страхования истец не выразил возражений по поводу какого-либо из их условий и не отказался от их заключения, если его условия, как он указывает в иске, были для него неприемлемы.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит оспариваемое судебное решение законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, повлечь отмену или изменение судебного решения они не могут.
Пояснения третьего лица Рукиной К.М. соответствуют требованиям закона в той части, что клиент, заключив кредитный договор с обеспечением обязательства в виде залога, обязан заключить договор страхования КАСКО.
Приведенные в судебном заседании специалистом Рукиной К.М. пояснения о том, что она не имеет возможности оформить кредитный договор по ставке 16,9%, не могут быть расценены как отказ банка предоставить кредит по указанной ставке, поскольку истец ни к Рукиной К.М., ни в банк по данному вопросу не обращался.
Материалы дела не содержат обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о навязывании истцу услуги страхования по КАСКО.
Несостоятельны ссылки подателя апелляционной жалобы на несоблюдение требований части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите", статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17., а также на возможность страхования только после получения от заемщика собственноручно заполненного заявления о согласии заключить договор страхования по КАСКО с указанием его условий и письменных отказов от иных вариантов кредитования, в т.ч. без страхования по КАСКО.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежова В.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение через суд первой инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 22 января 2021 г.
Председательствующий А.Г. Овчинников
Судьи В.А. Мурин
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
