Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-2178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Петровой Т.Г., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Абдуллиной Э.Р. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:
"оставить без удовлетворения заявление Абдуллиной Э.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Абдуллину М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.02.2016 г. расторгнут заключенный между ОАО КБ "АБ Финанс" и Абдуллиным М.А. кредитный договор N <.......> от 12.05.2011 г., с Абдуллина М.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 648 091, 52 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 22.05.2017 г. по гражданскому делу произведена замена взыскателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" на АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования".
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 16.08.2018 г. по гражданскому делу произведена замена должника на его правопреемников - наследников Абдуллину Э.Р. и Абдуллину А.М..
19.12.2018 г. от Абдуллиной Э.Р. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 02.02.2016 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что она не была привлечена к участию в деле, однако решением суда разрешены ее права, поскольку квартира, на которую обращено взыскание, является для нее единственным жильем. О решении суда она узнала в ноябре 2017 года, в связи с чем в установленный законом срок не смогла подать апелляционную жалобу.
Суд постановилуказанное выше определение об отказе в восстановлении срока, с которым не согласна ответчик Абдуллина Э.Р., в частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Указывает на то, что о вынесенном решении она узнала в ноябре 2017 года, после чего обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако данное заявление было возвращено.
Полагает, что период рассмотрения вопроса, срок, связанный с совершением такого процессуального действия, как отмена заочного решения суда по правилам норм статей 240-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежал исключению из апелляционного срока.
Кроме этого, ее супруг Абдуллин М.А. не был извещен о судебном заседании, в котором разрешен иск ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", она изначально к участию в деле не привлекалась, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.02.2016 г. расторгнут заключенный между ОАО КБ "АБ Финанс" и Абдуллиным М.А. кредитный договор N <.......> от 12.05.2011 г., с Абдуллина М.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 648 091, 52 руб., обращено взыскание на заложенное имущество (т. 1 л.д. 73-76).
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 22.05.2017 г. по гражданскому делу произведена замена взыскателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" на АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (т. 1 л.д. 143-144).
23.11.2017 г. Абдуллина Э.Р. обратилась с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, определением суда от 27.11.2017 г. заявление было возвращено (т. 1 л.д. 150).
На указанное определение заявителем подана частная жалоба, которая вступившим в законную силу 21.02.2018 г. определением суда от 15.12.2017 г. возвращена (т. 1 л.д. 158, 189-191).
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 16.08.2018 г. по гражданскому делу произведена замена должника на его правопреемников - наследников Абдуллину Э.Р. и Абдуллину А.М. (т. 2 л.д. 81-83).
Из имеющегося в материалах дела ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что должник Абдуллина Э.Р. о состоявшемся заочном решении суда узнала в ноябре 2017 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции правильно исходил того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обжалования в установленный законом срок с момента, когда заявителю стало известно о вынесенном решении (ноябрь 2017 года), в материалы дела не представлено.
Довод частной жалобы о том, что период рассмотрения вопроса, связанный с совершением такого процессуального действия, как отмена заочного решения суда по правилам норм статей 240-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежал исключению из апелляционного срока, основанием к отмене определения суда не является, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Указание в частной жалобе на то, что Абдуллин М.А. не был извещен о судебном заседании, в котором был разрешен иск ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", Абдуллина Э.Р. изначально к участию в деле не привлекалась, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине, также не влечет отмену определения суда, в связи с тем, что указанные обстоятельства юридического значения при решении рассматриваемого вопроса не имеют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу должника Абдуллиной Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
