Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 26 июня 2019 г. гражданское дело по иску Кузнецовой Л.В. о взыскании с Шалофановой О.Б. компенсации морального вреда, а также взыскании в солидарном порядке с Шалофановой О.Б., Манаенкова Б.П. и Манаенковой А.С. в пользу Кузнецовой Л.В. материального ущерба в связи с утратой заработка,
по апелляционной жалобе представителя Шалофановой Ольги Борисовны по ордеру Мосягина Андрея Владимировича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Шалофановой О.Б. компенсации морального вреда, причиненного уголовно наказуемым деянием, а также взыскании в солидарном порядке с Шалофановой О.Б., Манаенкова Б.П. и Манаенковой А.С. материального ущерба в связи с утратой заработка в размере 15 868,61 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2018 г. Шалофанова О.Б. совершила в отношении неё, Кузнецовой Л.В., уголовно наказуемое деяние, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Шалофанова О.Б. нанесла ей удар ножом в спину, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением паренхимы легкого, гемоторокса справа, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
После полученных телесных повреждений она была доставлена в больницу ***, где ей провели оперативное лечение, после чего она длительное время с *** по *** находилась на лечении.
При нанесении повреждений она испытала сильнейшую физическую боль, произошла большая кровопотеря, по прибытии в больницу потеряла сознание.
До настоящего времени она испытывает физическую боль при движении и дыхании, не имеет возможности выполнять физическую работу по дому, вынуждена постоянно принимать дополнительные лекарственные препараты. В месте травмы у нее болит спина, немеют правая рука и правая нога. С момента причинения вреда здоровью до настоящего времени нарушен её привычный образ жизни, здоровье полностью не восстановлено.
Причиненные физические и нравственные страдания оценивает в 500 000 руб.
Шалофанова О.Б. от уголовной ответственности освобождена, в отношении неё применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
До настоящего времени Шалофанова О.Б. судом недееспособной не признана. Она имеет доход в виде пенсии по старости, которая начислена ей досрочно в связи с наличием стажа педагогической деятельности, ввиду чего просит взыскать компенсацию морального вреда с Шалофановой О.Б.
Кроме того, просит возложить на Шалофанову О.Б. и ее родителей Манаенкова Б.П. и Манаенкову А.С. обязанность компенсировать утраченный заработок.
Требования к родителям Шалофановой О.Б. обусловлены тем, что они, зная о прогрессировании заболевания у дочери, не предприняли мер для её лечения, не оградили жителей села от её противоправных действий.
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Справкой *** от *** подтверждается, что за период с *** по *** Кузнецова Л.В. утратила заработок по месту работы в размере 15 868,61 руб.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2019 г. исковые требования Кузнецовой Л.В. удовлетворены частично.
С Шалофановой О.Б. в пользу Кузнецовой Л.В. взыскано 415 868, 61 руб., в том числе: компенсация причиненного Кузнецовой Л.В. морального вреда в размере 400 000 руб.; причиненный материальный ущерб в связи с утратой заработка в размере 15 868,61 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Манаенкова Б.П. и Манаенковой А.С. материального ущерба в связи с утратой заработка в размере 15 868,61 руб. отказано.
С Шалофановой О.Б. в доход бюджета Мичуринского района Тамбовской области взыскана госпошлина в размере 7 359 руб.
В апелляционной жалобе представитель Шалофановой О.Б. адвокат Мосягин А.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что на момент преступления Шалофанова О.Б. фактически не осознавала свои действия и их социальное значение.
Ссылаясь на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2018 г., которым Шалофанова О.Б. освобождена от уголовной ответственности и в отношении неё применена принудительная мера медицинского характера, указывает, что Шалофанова О.Б. не отвечает за причиненный вред истцу, поскольку преступные действия совершены ею в состоянии невменяемости.
Ссылается на то, что суд не учёл положение пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. *** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение представителя ОГБУЗ Тамбовская психиатрическая больница, в которой Шалофанова О.Б. проходит лечение.
В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова Л.В. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Шалофанову О.Б., которая согласно сообщению главного врача ГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" находится на принудительном лечении в 6-ом отделении ОГБУЗ "ТПКБ" с 24 декабря 2018 г., в судебном заседании, назначенном на 26 июня 2019 г., по состоянию здоровья участвовать может, её представителя адвоката Мосягина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, Манаенкова Б.П. и Манаенкову Т.С., оставивших разрешение жалобы на усмотрение суда, Кузнецову Л.В. и её представителя Кириленко Е.Н., заключение прокурора Кочетыговой И.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2018 г. Шалофанова О.Б. освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса российской Федерации.
В отношении Шалофановой О.Б. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Из указанного выше постановления следует, что ***, около 16 часов 30 минут, Шалофанова О.Б. на территории, прилегающей к дому *** по ***, нанесла Кузнецовой Л.В. удар ножом в область туловища со спины, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением паренхимы легкого, гемоторокса справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Согласно заключению эксперта *** Ж-18 от *** у Кузнецовой Л.В. имело место телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением паренхимы легкого, гемоторокса справа, которое возникло от действия колюще-режущего предмета типа ножа, ***, около 16 часов 30 минут.
Указанное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в соответствии с пункту 6.1.9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24 апреля 2008 г.
Согласно заключению комиссии экспертов от *** ***/Б, Шалофанова О.Б. обнаруживает признаки ***. Изменения психики Шалофановой О.Б. выражены столь значительно, что лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризующемуся преимущественно ***, а также учитывая характер общественно-опасного деяния, Шалофанова О.Б. представляет опасность для других лиц и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны следующие разъяснения: "Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда".
В соответствии с положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В силу статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (пункт 1).
Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (пункт 3).
Удовлетворяя исковые требования Кузнецовой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка за счёт Шалофановой О.Б., и отказывая в иске к Манаенковым, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами гражданского законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу, что Шалофанова О.Б. должна нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью Кузнецовой Л.В., и что Манаенковы не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, поскольку проживали отдельно от дочери и не могли контролировать изменение её психического состояния.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя Шалофановой О.Б. адвоката Мосягина А.В. сводятся к тому, что Шалофанова О.Б. не может отвечать за причиненный вред истцу, поскольку в момент совершения преступных действий она была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2018 г. она освобождена от уголовной ответственности, в отношении нее применена принудительная мера медицинского характера.
В части невзыскания утраченного заработка с Манаенковых, равно как и в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Шалофановой О.Б., и утраченного заработка решение не оспаривается.
Ввиду изложенного, судебная коллегия проверяет обоснованность решения в рамках доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании закона.
Шалофанова О.Б. невменяемой не признана.
Статья 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует ответственность за вред, причинённый гражданином, не способным понимать значение своих действий.
По смыслу пункта 1 указанной нормы дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Однако в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего суд может возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, что в настоящее время Шалофонова О.Б. также не может осознавать характер своих действий и руководить ими, не представлено.
Согласно сообщению главного врача ГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" Шалофанова О.Б. по состоянию здоровья в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовать может,
Учитывая, что действиями Шалофановой О.Б. истцу Кузнецовой Л.В. причинён тяжкий вред здоровью, последствия которого истцу доставляют физические страдания до настоящего времени, суд первой инстанции имел законные основания, с учётом всех обстоятельств по делу, возложить обязанность по возмещению вреда (морального и материального) на Шалофанову О.Б.
Размер компенсации морального вреда - 400 000 руб., определён судом с учётом тяжести вреда здоровью, характера нравственных и физических страданий истца и иных значимых обстоятельств.
Размер утраченного Кузнецовой Л.В. заработка подтверждён представленными документами.
При указанных обстоятельствах выводу суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании судом первой инстанции представителя ГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" противоречат имеющимся в деле сведениям об уведомлении данного медицинского учреждения.
Решение является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2019 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу представителя Шалофановой Ольги Борисовны Мосягина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
