Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Гончиковой И.Ч.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "ТРАСТ" Валиулиной А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2019 года о возврате иска ООО "ТРАСТ" к Хушкееву Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Хушкееву П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 08.05.2014 г. в размере 650102,13 руб., из которых: 385137,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 264964,72 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9701,02 руб.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
Представитель истца ООО "ТРАСТ" Валиулина А.А. не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просит о его отмене, указав, что стороны изменили территориальную подсудность определив ее по месту нахождения "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) или месту нахождения филиала, дополнительного офиса.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора (пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как указано в ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик Хушкеев П.Ю. проживает по адресу: <...>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может полагая, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения заявителю искового заявления.
Так, п. 4.4.6 заключенного кредитного договора между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и Хушкеевым П.Ю. стороны изменили территориальную подсудность определив ее по месту заключения договора.
Как следует из п. 5 кредитного договора, дополнительный офис в котором заключен договор расположен по адресу: <...>
Таким образом, учитывая, что стороны установили территориальную подсудность рассмотрения споров - в суде по месту заключения договора, при этом данное условие договора с достаточной определенностью указывает на территориальную подсудность в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ, постановленное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля отменить, исковое заявление ООО "ТРАСТ" к Хушкееву Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
