Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2178/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-2178/2018
Судья Криулина О.А. Дело N 33-2178
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"12" ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лавничей Зинаиды Анатольевны и ее представителя Улыбиной Ольги Алексеевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 июля 2018 года, которым исковые требования Лавничей Зинаиды Анатольевны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку N, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы удовлетворены. На Лавничую Зинаиду Анатольевну возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за своей счет освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающую с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с юго-западной стороны примыкающую к земельному участку с кадастровым номером N, с местоположением по адресу: <адрес> путем сноса существующего ограждения и хозяйственной постройки с кадастровым номером N установленных вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером N и имеющих следующие координаты: координаты нежилого здания (хозяйственной постройки) по точкам NN 1-4: Y19698,29 Х16901,51; Y19695,38 Х16903,11, протяженностью 3,32 м; Y19698,00 Х16907,92, протяженностью 5,48 м; Y19700,91 Х16906,32, протяженностью 3,32м; Y19698,29 Х16901,51, протяженностью 5,48 м; координаты ограждения по точкам NN 5-8: Y19699,86 Х16899,73; Y190702,82 Х16905,02, протяженностью 6,06 м; Y19703,25 Х16905,80, протяженностью 0,89 м; Y19705,77 Х16910,30, протяженностью 5,16м. С Лавничей Зинаиды Анатольевны в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию денежная компенсация (судебная неустойка) в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного постановления до его фактического исполнения.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Лавничую З.А. и ее представителя Улыбину О.А., представителя администрации города Костромы и управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы Швецова Р.В., отказавшегося от требований о взыскании судебной неустойки и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лавничая З.А. обратилась в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о понуждении заключить с ней договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и хозяйственная постройка (баня) по адресу: <адрес>. Дом расположен на принадлежащем ей земельном участке. Поскольку баня расположена за пределами границ ее участка, она, начиная с 2013 года неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, однако получала отказы, последний из которых датирован 11.05.2018 года. Отказ Управления считает незаконным, поскольку, являясь собственником жилого дома и хозяйственной постройки, безвозмездно без выделения границ участка пользовалась земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости, границы документально не обозначены, она обрабатывала земельный участок в пределах границ, указанных в экспликации БТИ от 1984 года. Она является инвалидом <данные изъяты>, имеет право на государственную социальную поддержку в виде предоставления ей в аренду земельного участка, ее муж также является инвалидом <данные изъяты> и ветераном Великой Отечественной войны. Ссылаясь на положения Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ", Закона Костромской области N 668-5-ЗКО от 22.04.2015 года "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", ст. ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает свои права нарушенными и просит удовлетворить заявленные требования.
Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (далее Управление) обратилось в суд с иском к Лавничей З.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения и хозяйственной постройки, указав, что ответчиком незаконно используются самовольно захваченные земли на бесплатной основе. Отмечает, что хозяйственная постройка (баня) имеет привязку к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, однако согласно акту осмотра от 13.04.2017 года и ситуационному плану территории постройка находится за юридическими границами земельного участка :14 и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Ссылаясь на ст. ст. 222, 308.3 ГК РФ, ст. ст. 26, 60, 62, 72, 76 ЗК РФ, Управление просило суд обязать Лавничую З.А. за свой счет освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающую с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с юго-западной стороны примыкающую к земельному участку с кадастровым номером N с местоположением по адресу: <адрес>, путем сноса существующего ограждения и хозяйственной постройки с кадастровым номером N, установленных вне юридических границ земельного участка с кадастровым номером N в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Лавничей З.А. судебного решения по истечении 30 дней взыскать в их пользу с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 11 июля 2018 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела представитель Управления исковые требования уточнил в части указания координат характерных точек ограждения и хозяйственной постройки.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
В апелляционной жалобе Лавничая З.А. и ее представитель Улыбина О.А. просят решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Управления отказать. В обоснование доводов жалобы указывают обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, однако, по их мнению, они были оставлены судом без внимания. Указывают, что суд сослался фактически лишь на то обстоятельство, что земельный участок не сформирован и что истица не имеет права на первоочередное получение земельного участка ввиду непредставления доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий. Между тем она никогда не говорила о своей нуждаемости в улучшении жилищных условий. Ее доводы сводились к тому, что она просила о перераспределении земельного участка и предоставлении ей на любом праве земельного участка площадью 320 кв.м, однако всегда получала отказы. Приводя в жалобе положения ст. ст. 34, 39.6 ЗК РФ, постановления администрации Костромской области от 19.05.2008 г. N 140-а "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", полагает, что ее требования подлежали удовлетворению.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Швецов Р.В. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда подлежит оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции был представлен письменный отказ надлежащего представителя управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы Шаталовой Н.Н., действующей на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания с Лавничей З.А. судебной неустойки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
14 января 1958 года Еремееву А.Ф. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для строительства индивидуального двухкомнатного кирпичного дома.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.01.1996 года Лавничая З.А. являлась дочерью и наследницей умершего 20 февраля 1967 года Еремеева Анатолия Афанасьевича. Наследственное имущество состояло из одноэтажного жилого дома на кирпичном фундаменте под железной кровлей, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, тесового ограждения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора бессрочного пользования земельным участком от 14.01.1958 г.
13 октября 2008 года за Лавничей З.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В 2011 году Лавничая З.А. осуществила межевание принадлежащего её земельного участка, на котором расположен жилой дом. В результате работ по межеванию были определены границы земельного участка и установлено, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время за Лавничей З.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Также за ней зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 2, по этому же адресу, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м на этом же земельном участке, и на хозяйственную постройку с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м.
13 апреля 2017 года специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы проведен плановый осмотр земельных участков по адресу: <адрес> кадастровыми номерами N и N, о чем составлен акт осмотра обследования территории. В ходе осмотра установлено, что на территории земельных участков расположены жилые дома и хозяйственные постройки, участки ограждены. Ограждения участков со стороны <адрес> расположены за юридическими границами данных участков, на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Костромы. Усматривается факт самовольного занятия земельных участков. Из ситуационного плана следует, что хозяйственная пристройка (баня) имеет привязку к земельному участку N, однако также как и ограждение находится за юридическими границами этого земельного участка и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Лавничая З.А. обращалась в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о перераспределении земельного участка, предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале N, который эксплуатируется ею, огражден забором и на нем находится принадлежащая ей хозяйственная постройка на фундаменте с кадастровым номером N
Управлением в заключении соглашения о перераспределении земель было отказано, поскольку согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, а из испрашиваемой к присоединению территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок.
В 2018 году Лавничая З.А. неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в собственность или в аренду, но в этом ей было отказано.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы прав на получение дополнительного спорного земельного участка в аренду без проведения торгов ( иных требований истицей не ставилось, а суд в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований).
Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, этого вывода не опровергают.
В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случае предоставления:
земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;
земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;
земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Таких оснований в рассматриваемом случае не имеется.
На испрашиваемом земельном участке имеется хозяйственная постройка, но, как верно установил суд первой инстанции, данная постройка является самовольной, и не дает лицу, осуществившему её строительство, права на получение земельного участка в аренду.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
Хозяйственное строение возведено на непредоставленном истице земельном участке, что с достоверностью подтверждается материалами дела. При этом доводы истицы о том, что спорный земельный участок всегда находился в её пользовании, ничем не подтверждены и опровергаются планами инвентаризации принадлежащего истице участка по адресу: <адрес> договором о предоставлении участка в бессрочное пользование в 1958 году, межевым делом, выполненным по заказу полномочного представителя истицы, по результатам которого участок поставлен на уточненный кадастровый учет.
К гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, истица также не относится, поскольку не является нуждающейся в жилом помещении. Положения статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляют право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Указанная норма права регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Соответственно право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет. Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 53-КГ14-22.
Такое же требование о признании гражданина нуждающимся в жилье необходимо и для получения им земельного участка в порядке, предусмотренном Законом Костромской области от 22.04.2015 N 668-5-ЗКО (ред. от 19.10.2018) "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно".
В соответствии с положениями п.5 ст. 39.18 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен в аренду лицу, подавшему заявку на участие в аукционе по продаже свободного земельного участка, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили.
Кроме того, земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения аукциона и в том случае, когда единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.
Между тем истица просила предоставить ей участок в аренду, минуя проведение аукциона, и в отношении спорного участка процедура, направленная на его предоставление на аукционе, не проводилась.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о заключении договора аренды с истицей в отношении спорного участка не имеется.
Согласно ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Установив факт незаконного использования Лавничей З.А. самовольно занятой части земельного участка, суд пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о сносе ограждения и самовольной хозяйственной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лавничей З.А.
В части взыскания судебной неустойки представитель управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от требований отказался. Отказ выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия отказа от иска представителям истца известны.
В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от части исковых требований.
В связи с этим коллегия считает возможным принять отказ от иска в части требований о взыскании с Лавничей З.А. судебной неустойки, в связи с чем решение суда в соответствующей части отменить и производство по делу в этой части прекратить.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 июля 2018 года в части взыскания с Лавничей Зинаиды Анатольевны в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы судебной неустойки отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с частичным отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с тождественным требованием по спору между теми же сторонами не допускается.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавничей Зинаиды Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
