Определение Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33-21781/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-21781/2021
Судья Московского областного суда Гирсова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С., частную жалобу Министерства социального развития Московской области на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.05.2020 по гражданскому делу N 2-1330/2020 частично удовлетворен иск Ш. Зои В. к Министерству социального развития Московской области о признании права на меру социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении третьего ребенка, признании незаконными решений об отказе в назначении и выплате социальных пособий, обязании назначить социальные выплаты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.09.2020 решение суда от 20.05.2020 суда в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.
16.11.2020 Ш.З.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая, что в ходе исполнения решения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно, в абзаце 2 резолютивной части решения суда указано: "Признать незаконными и отменить решения от 16.01.2020 года N 6041, N 6043, N 6045 об отказе в предоставлении Ш. Зое В. государственной услуги по назначению пособия на несовершеннолетних детей Ш.Е.В., <данные изъяты> года рождения, Ш.У.В., <данные изъяты> года рождения, Ш.Д.В., <данные изъяты> года рождения. Обязать Министерство социального развития Московской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении Ш. Зое В. государственной услуги по назначению пособий на указанных детей по ее заявлениям от 10.01.2020 года". При этом, на стадии исполнения решения суда ответчиком назначено пособие только с 09.09.2020 года. Полагает, что поскольку судом установлено, что решения по заявлению от 16.01.2020 приняты незаконно, и на получение государственной услуги по назначению пособий на детей истец имела право с даты подачи соответствующего заявления, то решение суда от 20.05.2020 подлежит разъяснению в части указания даты, с которой пособие подлежит выплате, а именно - с 10.01.2020 на 12 месяцев, а также за истекшие 6 месяцев до месяца обращения - с июля 2019 года по декабрь 2019 года.
Определением Сергиев-Посадского городского суда от 25 ноября 2020 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Министерство социального развития Московской области просит определение суда отменить, в частности указывая, что оснований для назначений пособия на ребенка - Ш.Е.В. <данные изъяты> года рождения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Указанная норма процессуального права не предполагает произвольного её применения, а устанавливает условия разъяснения решения суда, а именно когда решение содержит неясности, затрудняющие его реализацию и пределы такого разъяснения, связанные с недопущением изменения смысла и содержания положений вынесенного судебного постановления.
Удовлетворяя заявление Ш.З.В. о разъяснения решения, суд исходил из того, что решение суда нуждается в разъяснении, поскольку Ш.З.В. обратилась к ответчику с заявлениями о назначении пособий на несовершеннолетних детей 10.01.2020 года, решения по ее заявлениям признаны в судебном порядке незаконными и отменены, в связи с чем, пособия подлежат выплате, начиная с даты обращения, то есть с 10.01.2020. Кроме того, пособие подлежит назначению и выплате за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев до месяца обращения, то есть за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.
Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права.
Учитывая названное выше назначение гражданского процессуального института разъяснения судебных постановлений, отраженное в ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что имели место предусмотренные законом основания для разъяснения решения от 20 мая 2020 года, в связи с чем, судом первой инстанции верно и обоснованно принято решение по заявлению истца.
Доводы частной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, препятствующих разъяснению решения, указывают на его несогласие с судебным актом об удовлетворении заявления истца и разъяснении решения суда, но выводов суда не опровергают, и основанием к отмене определения суда служить не могут.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Гирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка