Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-21780/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-21780/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>5,
при помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о возврате искового заявления.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Наш дом" о признании недействительным решения ТСЖ "Наш дом" о признании договора ТСЖ "Наш дом" с <ФИО>7 <ФИО>3 незаключенным и недействительным, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <Дата ...>, о признании расчета законным и ликвидации ТСЖ "Наш дом".
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с постановленным определением суда, <ФИО>4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном, доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО>4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>.
Управление спорным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Наш дом" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепляя в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в таком доме, законодатель особо подчеркнул, что такое право имеет собственник, не принимавший участие в голосовании или голосовавший против принятия такого решения.
Названная статья направлена на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако лишенных такого права в силу определенных обстоятельств.
На лиц, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений в многоквартирном доме, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания. Иное бы противоречило самому смыслу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления домом, и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, т.е. давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.
<ФИО>4 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Дата ...>, при этом квартира в данном доме им приобретена в 2020 году и право собственности на квартиру в вышеуказанном многоквартирном доме зарегистрировано за истцом <Дата ...>, то есть спустя более шести лет с момента проведения собрания.
По смыслу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ <ФИО>4 не обладает правом на оспаривание вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом собственник помещения в спорном многоквартирном доме <ФИО>4 в соответствии с действующим жилищным законодательством не лишен возможности инициировать новое собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу ликвидации ТСЖ "Наш дом" и пересмотру расчетов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового определения об отказе в принятии искового заявления.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
Отказать в принятии искового заявления <ФИО>4 к ТСЖ "Наш дом" о признании недействительным решения ТСЖ "Наш дом" о признании договора ТСЖ "Наш дом" с ИП Бут А.С., <ФИО>3 незаключенным и недействительным, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <Дата ...>, о признании расчета законным и ликвидации ТСЖ "Наш дом".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий
<ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка