Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21775/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21775/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Маркина Э.А., Пешковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Сафонкиной И. В., Сафонкину М. М., Сафонкиной А. М., Сафонкину М. Н. о принудительном изъятии объектов недвижимости для нужд РФ,
по апелляционной жалобе Сафонкиной И. В., Сафонкина М. М., Сафонкиной А. М., Сафонкина М. Н., апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги"
на решение Балашихинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,
объяснения представителя Сафонкина М.Н. по доверенности - Яшихиной В.Н.,
представителя Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по доверенности - Москаленко К.В.
установила:
Российская Федерация в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет деятельность по реализации проекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД - км 60 (обходы <данные изъяты>, Ногинск), <данные изъяты>", на основании Федерального закона от <данные изъяты> N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Частью 2 статьи 37 Закона о государственной компании установлены полномочия государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. В целях обеспечения реализации проекта по строительству Объекта в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от <данные изъяты> <данные изъяты>-р подлежит изъятию в установленном порядке: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и жилое помещение, площадью 37,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 1,принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности:Сафонкина И.В. - 3/8 доли, Сафонкин М.Н. - 3/8 доли; Сафонкин М.М. - 1/8 доля; Сафонкина А.М. - 1/8 доля. <данные изъяты>. Государственная компания направила правообладателям сопроводительное письмо с копией Распоряжения ФДА <данные изъяты>-р от <данные изъяты>. В соответствии с информацией на сайте <данные изъяты> направленная корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, с <данные изъяты> правообладатель считается уведомленным о принятом решении. Размер возмещения ответчикам определен истцом на основании Отчета <данные изъяты>, выполненного ООО "Землестрой" по состоянию на <данные изъяты> исоставляет <данные изъяты> руб. 00 коп., из них: Сафонкиной И.В. - <данные изъяты> руб., из которых за 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение - <данные изъяты> руб., за 3/8 в праве собственности на земельный участок - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с изъятием - <данные изъяты> руб. Сафонкину М.М. - <данные изъяты> руб., из которых за 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение -<данные изъяты> руб., за 1/8 долю в праве собственности на земельный участок - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с изъятием - 65 000 руб. Сафонкиной А.М. - <данные изъяты> руб., из которых за 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение - <данные изъяты> руб., за 1/8 долю в праве собственности на земельный участок - <данные изъяты> руб., убытки, связанные сизъятием - <данные изъяты> руб. Сафонкин М.Н. - <данные изъяты> руб., из которых за 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение - <данные изъяты> руб., за 3/8 доли в праве собственности на земельный участок - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с изъятием - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Государственная компания сопроводительными письмами У. <данные изъяты> от <данные изъяты> направила ответчикам для согласования и подписания проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчет об оценке спорных объектов. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления указанное письмо получено адресатами <данные изъяты>. Всвязи с истечением девяностодневного срока и отсутствием подписанного со стороны ответчиков соглашения об изъятии для федеральных нужд объектов недвижимости, действующая в силу закона от имени Российской Федерации Государственная компания "Российские автомобильные дороги" вынуждена реализовать свое право на принудительное изъятие в судебном порядке.
Истец просил суд изъять у ответчиков земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 1 для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, не возражал против суммы возмещения за изъятие объектов, рассчитанной судебным экспертом.
<данные изъяты> Балашихинский городской суд вынес решение, которым постановилиск Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в интересах РФ удовлетворить.
Изъять для нужд Российской Федерации у Сафонкиной И. В., Сафонкина М. М., Сафонкиной А. М., Сафонкина М. Н. объекты недвижимого имущества:
1) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
2) жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пом.1,
принадлежащие на праве общей долевой собственности (дата регистрации права 15.10.2018г.): Сафонкиной И. В. - 3/8 доли, Сафонкину М. М. - 1/8 доля, Сафонкиной А. М. - 1/8 доля, Сафонкину М. Н. - 3/8 доли.
Установить размер возмещения за объекты недвижимого имущества: рыночная стоимость объектов недвижимого имущества - жилого помещения <данные изъяты> руб.; земельного участка <данные изъяты> руб., размер убытков в связи с изъятием объектов недвижимости <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (четыре миллиона триста семьдесят две тысячи сто) руб.
Предоставить возмещение за изъятие объектов недвижимости за счет субсидий из федерального бюджета:
- в пользу Сафонкиной И. В. - <данные изъяты> (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.
- в пользу Сафонкина М. М. - <данные изъяты> руб. (пятьсот сорок несть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 50 коп.
- в пользу Сафонкиной А. М. <данные изъяты> руб. (пятьсот сорок несть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 50 коп.
- в пользу Сафонкина М. Н. - <данные изъяты> руб. (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.
Взыскать с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу Сафонкиной И. В., Сафонкину М. Н. расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 4 716,80 руб. (по 2 358,40 руб. (каждому).
Взыскать с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу Сафонкина М. Н. расходы на юридические услуги 2 211 руб.
Не согласившись с постановленным судом решением, стороны подали апелляционные жалобы, в которых просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены Утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В силу п. 3 ст. 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) является таким федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 5.4.1 (1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, к компетенции РОСАВТОДОР относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.
Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 статьи 279 ГК РФ).
В силу п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии.
Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).
В соответствии со ст.282 ГК РФ установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Согласно п.10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет деятельность по реализации проекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД - км 60 (обходы <данные изъяты>, Ногинск), <данные изъяты>", на основании Федерального закона от <данные изъяты> N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 2 статьи 37 Закона о государственной компании установлены полномочия государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
В целях обеспечения реализации проекта по строительству Объекта в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от <данные изъяты> <данные изъяты>-р подлежит изъятию в установленном порядке: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 1, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности:Сафонкина И.В. - 3/8 доли, Сафонкин М.Н. - 3/8 доли; Сафонкин М.М. - 1/8 доля; Сафонкина А.М. - 1/8 доля.
06.09.2018г. Государственная компания направила правообладателям сопроводительное письмо с копией Распоряжения ФДА <данные изъяты>-р от <данные изъяты>.
Размер возмещения ответчикам определен истцом на основании Отчета <данные изъяты>, выполненного ООО "Землестрой" по состоянию на <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., из них: Сафонкиной И.В. - <данные изъяты> руб., из которых за 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение - <данные изъяты> руб., за 3/8 в праве собственности на земельный участок - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с изъятием - <данные изъяты> руб. Сафонкину М.М. - <данные изъяты> руб., из которых за 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение -<данные изъяты> руб., за 1/8 долю в праве собственности на земельный участок - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с изъятием - <данные изъяты> руб. Сафонкиной А.М. - <данные изъяты> руб., из которых за 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение - <данные изъяты> руб., за 1/8 долю в праве собственности на земельный участок - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с изъятием - <данные изъяты> руб. Сафонкин М.Н. - <данные изъяты> руб., из которых за 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение - 1 044 375 руб., за 3/8 доли в праве собственности на земельный участок - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с изъятием - <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> Государственная компания сопроводительными письмами У. <данные изъяты> от <данные изъяты> направила ответчикам для согласования и подписания проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчет об оценке спорных объектов. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, указанное письмо получено адресатами <данные изъяты>. Однако девяностодневный срок истек, а соглашение подписано не было.
По ходатайству ответчиков, в связи с несогласием с размером суммы возмещения, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Московское бюро Товарных экспертиз".
В соответствии с заключением эксперта П-0041,наиболее вероятная (рыночная) стоимость, на текущую дату, вышеуказанного имущества, убытков и упущенной выгоды, с учетом округления составляет: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование для малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 1 - 2 <данные изъяты> руб., убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - 4 000 руб., убытки, связанные с перебазированием - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой - 221 000 руб., убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в постановлении и распоряжении - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами-оценщиками, имеющими образование и необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы; данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд пришел к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы заключения мотивированны, обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. В экспертном заключении подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и документов. Экспертом проведен осмотр объекта экспертизы, произведена его фотосъемка. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Объективных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ни истцом, ни ответчиками не представлено. Основания сомневаться в его правильности, а также объективности и беспристрастности экспертов, отсутствуют. Оснований для проведения дополнительно либо повторной экспертизы судом первой инстанции не усмотрено.
Доводы представителя ответчиков о том, что экспертом для оценки приняты во внимание устаревшие сведения о рыночной стоимости аналогичных объектов, основаны на неверном истолковании приложения 6.2 - копий страниц интернета. При внимательном их изучении видно, что экспертами для анализа использованы актуальные объявления конца января - начала февраля 2021г., т.е. на момент проведения экспертизы.
Относительно неверного указания стоимости убытков, связанных с регистрацией права собственности - 4000 руб., рассчитанных экспертом, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчиков, поскольку размер государственной пошлины за совершение регистрационных действий в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (если за совершение таких регистрационных действий статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены льготы по ее уплате) составляет 2000 рублей. При обращении за государственной регистрацией права общей долевой собственности, возникающей с момента государственной регистрации (например: по решению суда, на основании договора купли-продажи, дарения, мены, ренты) при взимании государственной пошлины применяется критерий, четко установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, а именно в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, то есть при обращении одновременного всех участников общей долевой собственности с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности, при приеме заявлений от всех сособственников, государственная пошлина уплачивается каждым обратившимся лицом в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере, умноженном на размер доли в праве общей долевой собственности. Таки образом, государственная пошлина за совершение регистрационных действий в вновь покупаемого взамен изымаемого имущества при обращении одновременно всех участников долевой собственности составит2000 руб. на помещение, 2000 руб. на земельный участок и составит 4000 руб.
В п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выкупная цена земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, определяется исходя из вида разрешенного использования, который установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия. Убытки включаются в расчет возмещения, выплачиваемого при изъятии земельного участка. Согласно п.6 Обзора, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец полагал, что выкупная цена объектов завышена, так как в состав убытков включена плата за аренду жилья, необходимость которой не подтверждена документально.
Вопреки доводам истца, возмещение затрат ответчиков на аренду временного помещения, входят в состав убытков, так как под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).
Доказательств того, что такие расходы ответчиками понесены не будут истцом не представлено.
При таких обстоятельствах заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск об изъятии для нужд Российской Федерации объектов недвижимости у ответчиков подлежит удовлетворению, с установлением размера возмещения объектов недвижимого имущества, исходя из следующего расчета.
Рыночная стоимость объектов недвижимого имущества - жилого помещения <данные изъяты> руб.; земельного участка - <данные изъяты> руб., размер убытков в связи с изъятием объектов недвижимости в общей сумме - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.
Исходя из долей ответчиков в праве собственности на указанное недвижимое имущество, возмещение за изъятие объектов недвижимости за счет субсидий из федерального бюджета составляет: в пользу Сафонкиной И. В. - <данные изъяты> руб. (4 372 100 руб. х 3/8), в пользу Сафонкина М. М. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х 1/8), в пользу Сафонкиной А. М. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1/8), в пользу Сафонкина М. Н. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3/8).
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционных жалоб сторон, считающих неверной оценку, приведенную в заключении судебной экспертизы, не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонкиной И. В., Сафонкина М. М., Сафонкиной А. М., Сафонкина М. Н., апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
