Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2177/2021

Судья: Великих А.А. (Дело N 2-1874/15-2021) Дело N 33-2177-2021 г.

УИД: 46RS0030-01-2021-001906-63
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 08 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.

судей Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.

при секретаре Понариной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Надежды Сергеевны к Зубкову Александру Дмитриевичу об определении долей в общем имуществе, участия в несении расходов на содержание общего имущества, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Зубкова А.Д на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09.04.2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Прекратить режим общей совместной собственности и определить доли Зубковой Надежды Сергеевны, Зубкова Александра Дмитриевича в общей собственности в отношении жилого помещения двухкомнатной квартиры N в доме N <адрес> с кадастровым номером N, площадью 58,4 кв.м. по ? доли каждому.

Установить размер участия Зубковой Надежды Сергеевны, Зубкова Александра Дмитриевича как собственников жилого помещения квартиры N в доме N по <адрес> в несении расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт в размере по 1/2 доли каждый.

Устранить препятствия, чинимые Зубковой Надежде Сергеевне со стороны Зубкова Александра Дмитриевича в пользовании общим имуществом - двухкомнатной квартиры N в доме N по <адрес>, возложив на Зубкова Александра Дмитриевича обязанность передать комплект ключей от входной двери в квартиру в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Зубкова Александра Дмитриевича в пользу Зубковой Надежды Сергеевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Зубкова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зубкова Н.С. обратилась в суд с иском к Зубкову А.Д. об определении долей в общем имуществе, определении размера участия в несении расходов на содержание общего имущества, устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Свои требования мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком 07.06.2014 года по 15.08.2019 года. В период брака в общую совместную собственность была приобретена двухкомнатная квартира N в доме N по <адрес>. Ответчик в указанном жилом помещении сменил дверные замки, не выдает ключи истцу, чем препятствует в реализации права собственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 34 СК РФ, ст. ст. 209, 249, 253, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, просит прекратить право общей совместной собственности сторон на указанную квартиру, признав за каждым по ? доли, определить порядок уплаты коммунальных платежей за указанное жилое помещение соразмерно долям участников общей долевой собственности - по ? доли каждый; обязать Зубкова А.Д. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, для чего обязать последнего выдать ей комплект ключей от входной двери.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зубков А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Зубкова Н.С. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 07.06.2014 года по 15.08.2019 года. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 Центрального округа г. Курска от 15.07.2019 года.

Из материалов дела следует, что в период брака в соответствии с договором купли-продажи от 21.01.2016 года на имя Зубкова А.Д. была приобретена двухкомнатная квартира N в доме N по <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение 23.05.2016 года было зарегистрировано за ответчиком, о чем составлена запись о регистрации N. В дальнейшем на основании заявления Зубкова А.Д. от 29.07.2016 года Управлением Росреестра по Курской области произведена государственная регистрация права общей совместной собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения за Зубковым А.Д. и Зубковой Н.С.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. (п.2)

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. (п. 3)

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключённого между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Пункт 3 указанной статьи Кодекса устанавливает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части определения долей в общем имуществе, суд указал, что оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе не имеется, доли супругов в спорной квартире являются равными. В связи с чем, принял решение о прекращении права общей совместной собственности в отношении спорного имущества и установлении в отношении него режима общей долевой собственности исходя из равенства долей бывших супругов в указанном имуществе, т.е. по ? доли за каждым.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 указанной статьи Кодекса устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении размера участия сторон в несении расходов на содержание общего имущества пропорционально размеру их идеальных долей в общем имуществе.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик произвел замену замка от входной двери в квартиру N дома N по <адрес>, в связи с чем истец не имеет доступа в указанное жилое помещение. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Зубковой Н.С. о возложении на Зубкова А.Д. обязанности по передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру N в доме N по <адрес> с кадастровым номером N. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения ответчиком действий - в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика Зубкова А.Д. о принадлежности ему спорной квартиры на праве личной собственности, поскольку таких доказательств с учетом требований т. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Зубковой Н.С. после приобретения права собственности в отношении данной квартиры а в 2018 и 2019 года подавались декларации по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которыми ей предоставлялись налоговые имущественные вычеты, связанные с приобретением недвижимости. Кроме того, с момента приобретения истцом права общей совместной собственности в отношении двухкомнатной квартиры N в доме N по <адрес> Зубковой Н.С. как налогоплательщику налоговым органом направлялись налоговые уведомления на оплату налога на имущество, в том числе, исчисленного в отношении ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зубкова А.Д. - без удовлетворения.

.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка