Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-2177/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-2177/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 09 июня 2021 года дело по частной жалобе Серовой В.Л. на определение Гороховецкого районного суда от 22 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ее заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Гороховецкого районного суда от 19 августа 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Гороховецкого районного суда от 19 августа 2020 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2021 года, был удовлетворен иск Алексеева Р.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия: в его пользу с Серовой В.Л. взыскано 100000 рублей.
02 марта 2021 года Серова В.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 марта 2022 года, ссылаясь на отсутствие у нее финансовой возможности исполнить решение суда, поскольку в настоящее время в отношении нее возбуждены еще несколько исполнительных производств по исполнению решений судов о взыскании с нее денежных средств на общую сумму более ****. Её доходы от трудовой деятельности значительно ниже текущих расходов на приобретение продуктов питания, необходимых лекарств, оплаты коммунальных услуг.
В судебном заседании Серова В.Л. поддержала требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Алексеев Р.Е. и его представитель Алексеева С.Б. возражали против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Серова В.Л. просит определение суда отменить, полагая его необоснованным, постановленным без учета доказательств отсутствия объективной возможности исполнить решение суда.
На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа в порядке исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Судом установлено, что вступившее в законную силу решение Гороховецкого районного суда от 19.08.2020года до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 210, 434, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия убедительных и достаточных доказательств со стороны заявителя, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также бесспорно свидетельствующих о наличии таких исключительных обстоятельств и подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, и являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления на срок до 01.03.2022 года.
Доводы частной жалобы о неправильной оценке судом представленных Серовой В.Л. доказательств ее затруднительного материального положения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку финансовое положение Серовой В.Л. было предметом судебной оценки при определении размера компенсации морального вреда.
При этом, как следует из материалов дела, с момента причинения вреда здоровью Алексеева Р.Е. с августа 2017 года Серова В.Л. не предпринимает никаких мер по компенсации вреда потерпевшему. Доказательств, что она исполнила решение суда в какой-либо части также не имеется. Не представлено достоверных доказательств, что имущественное положение должника может измениться до 01.03.2022 года.
Суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельство, что в пользу Алексеева Р.Е. решением суда взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, а здоровье является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачиваются многие блага и ценности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гороховецкого районного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Серовой В.Л. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
