Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 июня 2021 года №33-2177/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2177/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе истца ПАО "Восточный экспресс банк" на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2021 г., которым постановлено:
заявление Колмаковой Л о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N ... по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Колмаковой Л о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;
предоставить Колмаковой Л отсрочку в части исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2020 года, которым обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> сроком до 22 апреля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2020 г. постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить;
расторгнуть договор кредитования N ... от 21 апреля 2017 года, заключенный между Колмаковой Л и ПАО КБ "Восточный";
взыскать с Колмаковой Л в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N ... от 21 апреля 2017 года в размере 928 179, 96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 482 руб., всего взыскать 952 661, 96 руб.;
взыскать с Колмаковой Л в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом за период с 03 октября 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга, подлежащие начислению по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по кредиту;
по обязательствам Колмаковой Л по договору кредитования N ... от 21 апреля 2017 года обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер ..., принадлежащей Колмаковой Л;
определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 928 179, 96 руб. - задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 482 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03 октября 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга, подлежащие начислению по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по кредиту;
обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 083 097,6 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2020 года изменено в части, абзац четвертый резолютивной части изложен решения изложен в следующем виде:
"Взыскать с Колмаковой Л в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 878 353, 98 руб., начиная с 02 октября 2019 года по дату вступления в силу решения суд".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
08 апреля 2021 г. должник Колмакова Л.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, указывая на то, что возможность исполнить решение суда путем разовой оплаты в настоящее время отсутствует, заложенное имущество является единственным местом проживания ответчика, ее дочери и внука, ей необходимо время для изыскания возможности погашения задолженности. В настоящее время у семьи отсутствует возможность приобрести иное благоустроенное жилье.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласился истец, в частной жалобе представитель ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Айрапетян Л.С. просит определение суда отменить, указывая на то, что ответчиком не представлено расчета - каким образом будет в дальнейшем исполнено решение суда, есть ли гарантии, что в период предоставленной отсрочки у ответчика не появятся иные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. По мнению апеллянта, предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда, нарушению прав истца как кредитора, в то время как исполнение решения суда - реализация залога сможет погасить образовавшуюся задолженность полностью. Автор жалобы отмечает, что предоставление столь длительной отсрочки является грубым нарушением прав кредитора.
В возражениях на частную жалобу Колмакова Л.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
Приведенная норма права в ее системном толковании с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, возлагает на заявителя обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Суд первой инстанции, предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок до 22.04.2022г., исходил из имущественного положения ответчика, пенсионного возраста, размера дохода, отсутствия иного жилого помещения, принятия мер к погашению задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2020 г. с Колмаковой Л.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 952 661, 96 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
20.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство по обращению заложенного имущества.
23.12.2020 г. наложен арест имущества, принадлежащего Колмаковой Л.И., адрес должника: <...>
Так, из материалов дела следует, что Колмакова Л.И., 14.01.1950 г.р., является пенсионером, пенсия составляет 21 411,62 руб. в месяц.
Согласно свидетельству о праве собственности собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> также является Изюрьева (Колмакова) Е.А.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2021 г. Колмакова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
В соответствии со сведениями, представленными в копии трудовой книжки, Колмакова Л.Г. трудоустроилась в ООО "МПК ЭКОФУД" <...>.
Кроме этого, установлено, что Колмакова Л.И. на данный момент регулярно производит погашение задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что исполняемым в пользу Банка решением предполагается обращение взыскания на жилье заявителя, которое в настоящее время является единственным для нее, в результате чего она лишится места жительства, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отсрочки исполнения решения могут быть оценены как носящие исключительный характер.
Доводы жалобы о том, что предоставление отсрочки затягивает исполнение решения суда и нарушает права взыскателя, судья отклоняет, так как имеет место наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих для исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества в установленный законом срок, предоставив отсрочку исполнения решения суда в части реализации квартиры, при этом учитывая то, что должник предпринимает возможные меры для погашения задолженности по кредитному договору, производя регулярное внесение платежей по кредиту.
Также коллегия учитывает, что Колмакова Л.И. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки впервые, ранее с таким заявлением не обращалась. Установленный судом срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 22 апреля 2022 г., вопреки доводам жалобы, является разумным. За указанное время должник имеет возможность решить свои жилищные вопросы, в том числе выселиться в иное жилое помещение.
Таким образом, определение суда, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, доводы частной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка