Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 года №33-2177/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
судей Карабельского А.А., Щаповой И.А.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июля 2020 года гражданское дело по иску Неустроевой В. И. к АО "Водоканал-Чита" о признании соглашения недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Неустроевой В.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Неустроева В.И. обратилась в суд с иском к АО "Водоканал-Чита" о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 53 311,23 рублей за услуги водоснабжения и водоотведения в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылалась на то, что ежемесячно и в полном объеме осуществляет необходимые платежи, однако ответчик, несмотря на это, начисляет к оплате огромные суммы, которые, как она полагает, ее долгом не являются. Согласно ее расчетам, за период с 29.08.2017 по 29.07.2019 ею было оплачено за потребление воды 64 640,98 рублей, всего было потреблено воды за указанный период на сумму 11 329,75 рублей, переплата составила 53 311 рублей. В добровольном порядке ответчик ее требование о возврате излишне уплаченных денежных средств не удовлетворил (том 1 л.д. 4-7).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила признать соглашение от 21.12.2017 о реструктуризации дебиторской задолженности недействительным, взыскать с АО "Водоканал-Чита" излишне уплаченные денежные средства в размере 62 312,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640,16 рублей, расходы на услуги бухгалтера в размере 200 рублей, расходы на услуги юриста в размере 5 000 рублей, расходы на ксерокопии документов в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф (том 1 л.д. 29-30, 95-96, 201).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Неустроев Р.Б. (том 1 л.д. 193).
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2 л.д. 69-71).
Не согласившись с постановленным решением, истец Неустроева В.И. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. Указывает, что решение вынесено судом в ее отсутствие, в период нахождения на лечении. 10 марта 2020 года она обратилась в суд с заявлением об отложении судебного заседания, представив медицинскую справку о состоянии здоровья, однако ее ходатайство оставлено судом без внимания. Определением краевого суда от 21.06.2018 ответчику указано произвести перерасчет платежей за период с 01.03.2015 по 01.08.2017 до установки счетчиков на воду с восьми человек на три человека. Ответчик формально сделал перерасчет для отчета судебному приставу. 21.12.2017 ответчиком было составлено необоснованное соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности на сумму 76 567,01 руб. на ее сына Неустроева Р.Б., который в данной квартире не проживал, с ежемесячной оплатой по 2 126,86 руб. до 31.12.2019. При этом в соглашении Неустроев Р.Б. и она, как главный квартиросъёмщик, не расписывались, заявление не писали, копию и подлинник данного документа не получали. В ответе заместителя директора ПАО "Водоканал-Чита" Золотухина И.В. от 17.04.2019 сообщалось, что соглашение от 21.12.2017 отменено и произведён перерасчёт, однако фактически оно не отменено, перерасчёт не произведён. Указывает, что задолженности по оплате не имеют, имеется значительная переплата, которую ответчик в добровольном порядке возвращать отказался, чем нарушил ее конституционные, жилищные права, закон о защите прав потребителей. Ее ходатайство о запросе оригинала соглашения в АО "Водоканал-Чита" для проведения экспертизы, необоснованно отклонено судом. В материалах дела имеется копия акта экспертного исследования, где эксперт указал, что подписи от имени Неустроева Р.Б. в соглашении выполнены разными лицами, и просил предоставить оригинал соглашения. В суд ею были представлены все необходимые доказательства: квитанции об оплате, расчёты, акты, договоры, справки о проживающих и не проживающих, возражения на представленные документы, возражения ответчика. Полагает, что представитель ответчика ввел суд в заблуждение ложной информацией и составленными им расчётами. Она, как бухгалтер, неоднократно указывала суду на неучтённые платежи, ошибки в расчётах ответчика, однако суд оставил ее доводы без внимания. На 26.02.20 по квартире N по адресу: <адрес> имелась переплата за период с 28.08.2017 по 27.02.20 в размере 63 899,53 руб. Всего за данный период потреблено воды 356,7 м3 на сумму 15 419,3 руб. Всего оплачено за данный период по водомерным счётчикам 79 318,83 руб. Пользователей в квартире - два взрослых и один ребёнок, зарегистрированный в сентябре 2018 года. Суд ссылается на третье лицо - Неустроева Р.Б., однако в исковом заявлении Неустроев Р.Б. в качестве третьего лица не указан, поскольку главным квартиросъемщиком является она, расчетные книжки выписаны на ее имя и находятся у нее, лицевые счета с сыном не разделены, так как они ведут общее хозяйство. В судебных заседаниях, проведенных в ее отсутствие, ответчик неверно истолковал суду ее расчеты, чем ввел суд в заблуждение. Суд не изучил представленные ею доказательства, не дал им надлежащую правовую оценку, что привело к вынесению незаконного решения. Суд неверно указал, что Неустроев Р.Б. вносил в счет погашения долга денежные средства по соглашению, долг по указанному соглашению в размере 76 567,01 рублей ответчиком не доказан. Учитывая изложенное просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении требований ответчика отказать (том 2 л.д. 85-87, 93-97).
6 июля 2020 года, после назначения дела для рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, в судебную коллегию от истца Неустроевой В.И. поступили замечания на протоколы судебных заседаний Центрального районного суда г. Читы от 05.12.2019, 15.01.2020, 05.02.2020, 11.03.2020.
В судебное заседание третье лицо Неустроев Р.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель АО "Водоканал-Чита" Маринин Р.В. не был допущен к рассмотрению дела, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 49 ГПК РФ им не был представлен документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец Неустроева В.И. и её представитель Булыгин Б.А. поддержали заявления о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний.
Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания может быть решен только судом первой инстанции, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Читы для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
После выполнения судом требований ст. 232 ГПК РФ дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Неустроевой В. И. к АО "Водоканал-Чита" о признании соглашения недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и направить в Центральный районный суд г. Читы для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка