Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 августа 2020 года №33-2177/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Рязанцевой О.А.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова И.Н., Балахонова И.Н. к Булгакову И.А. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Булгакова И.А. на решение Тимского райсуда Курской области от 24.10.2019г., которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., истцов Сотникова И.Н. и Балахонова И.Н., представителя ответчика Булгакова И.А. - Тарасову О.А., судебная коллегия
установила:
Сотников И.Н. и Балахонов И.Н. обратились с иском к Булгакову И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 31.03.2009г. между ОАО Сбербанк РФ в лице Курского отделения N 8596 (далее по тексту - Банк) и ООО "АТП Август-н" в лице директора Булгакова И.А. заключён договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 6 500 000 руб. на срок до 30.03.2010 г. под 22 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ООО "ПК Август-н Агро", ООО "АПК Август-н", Липухиным А.Ю., Булгаковым И.А., Сотниковым И.Н., Балахоновым И.Н., которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Промышленного районного суда г.Курска от 19.05.2010г., вступившим в законную силу, с ООО "АТП Август-н", ООО "АПК Август-н", ООО "ПК Август-н Агро", Липухина А.Ю., Булгакова И.А., Сотникова И.Н., Балахонова И.Н. в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность - 6 828 878,40 руб., судебные расходы - 42 344,39 руб.
Они как солидарные должники, выплатили кредитору денежные средства в размере 327 728 руб.33 коп., просили взыскать с Булгакова И.А. в порядке регресса в пользу Сотникова И.Н. - 132 232 руб.17 коп., в пользу Балахонова И.Н. - 195 496 руб.16 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска полностью.
В апелляционной жалобе ответчик Булгаков И.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истцы Сотников И.Н. и Балахонов И.Н. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика Тарасова О.А. просила суд решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу и принять новое решение об отказе в иске.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.
В силу п.1 ст.384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пп. 3 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Судом установлено, 31.03.2009г. между ОАО Сбербанк РФ в лице Курского отделения N 8596 (кредитором) и ООО "АТП Август-н" (заёмщиком) заключён договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 6 500 000 руб. на срок до 30.03.2010 года под 22 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им (л.д.22-25).
В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ООО "АПК Август-н", ООО "ПК Август-н Агро", Липухиным А.Ю., Булгаковым И.А., Сотниковым И.Н., Балахоновым И.Н., которые обязались отвечать за исполнение обязательств в солидарном порядке с заёмщиком (л.д.28-42).
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 19.05.2010г. в солидарном порядке с ООО "АТП Август-н", ООО "АПК Август-н", ООО "ПК Август-н Агро", Липухина А.Ю., Булгакова И.А., Сотникова И.Н., Балахонова И.Н. взыскана кредитная задолженность - 6 828 878,40 руб., судебные расходы - 42 344,39 руб. (л.д.50-53).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14.09.2010 г. решение суда от 19.05.2010 г. оставлено без изменения (л.д.54-55).
Судом выданы исполнительные листы, решение суда в настоящее время исполняется.
26.10.2016г. между ПАО Сбербанк России и Гуваковым А.А. заключён договор уступки прав (требований) согласно которому Гувакову А.А. переданы принадлежащие ПАО Сбербанк России права требования по вышеуказанным кредитному договору и договорам поручительства, в том числе и к истцам по настоящему делу (л.д.56-59).
27.10.2016г. между Гуваковым А.А. и Булгаковой М.В. заключён договор уступки прав (требований) согласно которому Булгаковой М.В. переданы принадлежащие Гувакову А.А. права требования по вышеуказанным кредитному договору и договорам поручительства, в том числе и к истцам по настоящему делу (л.д.60-61).
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 12.12.2016 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО Сбербанк России на Булгакову М.В. (л.д.62-63).
ООО "АТП Август-н", ООО "ПК Август-н Агро", ООО "АПК Август-н" прекратили свою деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.64-99).
В рамках исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных по решению Промышленного районного суда г. Курска от 19.05.2010 г., удержаны в пользу взыскателя денежные средства: с Сотникова И.Н. - 132 232 руб.17 коп., с Балахонова И.Н. - 195 496 руб.16 коп., что подтверждается справками Управления Пенсионного фонда России по г. Курску Курской области, Управления пенсионного фонда России в г. Железногорске Курской области (межрайонного) (л.д.7-11).
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.
Указанные нормы права не содержат запрета на право требования долга в части.
Как предусмотрено п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
С учетом выше изложенного, судебная коллегия соглашается, с судом первой инстанции, что к Сотникову И.Н. и Балахонову И.Н., как к поручителям, исполнившим обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором они удовлетворили требование кредитора, поэтому они вправе взыскать уплаченную сумму с заёмщика и других поручителей в солидарном порядке.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.
Из кредитного договора и договоров поручительства, следует, что поручители ООО "АПК Август-н", ООО "ПК Август-н Агро", Липухин А.Ю., Булгаков И.А., Сотников И.Н., Балахонов И.Н., не являются лицами, совместно давшими поручительство. Каждый из них самостоятельно поручался за исполнение заёмщиком ООО "АТП Август-н" своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом законодатель не ограничил такой переход обязательным исполнением обязательства в полном объеме, а поэтому решение районного суда о том, что и при частичном погашении долга возможно его взыскание соответствует требованием закона.
Апелляционная инстанция, при принятии решения учитывала правовую позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 29 мая 2020 года за N 12-КГ20-1-К6, 2-1227/2015.
Доводам ответчика о необходимости взыскивать долг с других поручителей, суд первой инстанции дал соответствующую оценку, с которой судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы жалобы о допущенных судом нарушений норм процессуального права, в том числе и в, части не принятия встречных исковых требований, в силу ст. 138 ГПК РФ, являются несостоятельны.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тимского районного суда Курской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка