Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 января 2021 года №33-2177/2020, 33-135/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-135/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия заявление Атиковой Татьяны Александровны об исправлении описки в решении суда от 12 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Атиковой Татьяны Александровны к Бумагиной Светлане Александровне об установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Бумагиной Светланы Александровны к Атиковой Татьяне Александровне об установлении смежной границы между земельными участками по частной жалобе Бумагиной С.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 г. об исправлении описки,
установил:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования Атиковой Т.А. к Бумагиной С.А. об установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 г. исправлена описка в резолютивной части указанного решения, а именно, координата т.3 "Y: <данные изъяты>", исправлена на координату "Y:<данные изъяты>".
В частной жалобе Бумагина С.А. просит определение судьи отменить, заявление Атиковой Т.А. оставить без удовлетворения, поскольку данное исправление изменяет содержание решения суда и влечёт изменение координаты поворотных точек границы спорного земельного участка.
В возражениях на частную жалобу Атикова Т.А. просит в удовлетворении частной жалобы Бумагиной С.А. отказать.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имён и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Удовлетворяя заявление Атиковой Т.А., судья пришёл к выводу о необходимости исправления описки в резолютивной части решения суда, поскольку неверно указаны координаты Y точки 3.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи.
В тексте заключения экспертов N 74/02-19 от 27 июня 2019 г., положенного в основу решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2019 г., в координатах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами и указана точка 3 с координатой Y <данные изъяты> (т. 4 л.д. 2-52).
Однако в резолютивной части вышеназванного решения суда координата Y точки 3 указана неверно, а именно "т.3 Y: <данные изъяты>". В связи с чем, имеются основания для исправления описки в резолютивной части решения суда в соответствии с заключением экспертов.
Довод частной жалобы Бумагиной С.А. о том, что обжалуемым определением изменено содержание решения суда, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании подлежащих применению норм права.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Бумагиной Светланы Александровны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2021г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка