Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2177/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 33-2177/2017
«18» сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Пелевиной Н.В., Ивановой О.А.,
при секретаре Удаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы администрации городского округа город Буй Костромской области Ральникова И.А.; истца Малафеева Анатолия Николаевича, третьего лица и представителя истцов Малафеева Александра Анатольевича и Малафеева Андрея Анатольевича - Малафеевой Елены Михайловны на решение Буйского районного суда от 25 мая 2017 г., которым частично удовлетворены исковые требования Малафеева Анатолия Николаевича, Малафеева Александра Анатольевича, Малафеева Андрея Анатольевича к муниципальному образованию городской округ город Буй Костромской области о возмещении морального вреда; в пользу Малафеева Анатолия Николаевича, Малафеева Александра Анатольевича, Малафеева Андрея Анатольевича с муниципального образования городской округ город Буй Костромской области за счет казны муниципального образования городской округ город Буй Костромской области взыскана компенсация морального вреда в размере по 32 000 руб. каждому, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в пользу Малафеева Анатолия Николаевича, Малафеева Александра Анатольевича, Малафеева Андрея Анатольевича с муниципального образования городской округ город Буй Костромской области за счет казны муниципального образования городской округ город Буй Костромской области взысканы судебные расходы в сумме 7 400 руб., каждому по 2 466, 66 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Малафеева А.Н., его представителя и третьего лица Малафеевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Малафеев А.Н., Малафеев Александр А., Малафеев Андрей А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Буй Костромской области о возмещении компенсации морального вреда по 430 000 руб. в пользу каждого, при определении размера компенсации морального вреда просили принять во внимание степень вины совершившего преступление, мотивируя тем, что 15 октября 2012 г. на основании договора социального найма в порядке переселения из аварийного жилья им было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>. При заселении квартиры видимых недостатков замечено не было. С наступлением холодов стал промерзать газовый котел, на трубах появился конденсат, котел стал отключаться, на пластиковых окнах появилась наледь, в углах плесень, в туалете замерзали трубы, в ванной комнате было холодно, не работала вытяжка, большая влажность, начали отклеиваться обои, пол очень холодный, сырость, так как в подвале вода. По этому поводу обращались к ответчику. Ничего не делали три года. После длительной проверки 29 сентября 2014 г. в отношении должностных лиц администрации городского округа город Буй Костромской области было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) по факту превышения полномочий при приобретении жилых помещений в домах № и №, расположенных на < адрес>. Следствием установлено, что председатель комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй Костромской области Торопова М.Д. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, - подписала акты приемки квартир, имеющих большие недостатки, непригодные для проживания. Постановлением от 25 сентября 2015 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тороповой М.Д. прекращено по п.3 ч.1 ст.27УПК РФ вследствие акта об амнистии. Они признаны потерпевшими в рамках указанного уголовного дела и считают, что имеют право на возмещение морального вреда.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Малафеева Е.М., комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй, ОАО «Наш дом», ООО «Церемония-Бест».
В ходе рассмотрения дела истцы Малафеев Александр А., Малафеев Андрей А., Малафеев А.Н. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в их пользу за счет казны муниципального образования городской округ город Буй Костромской области компенсацию морального вреда по 430 000 руб. в пользу каждого и понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации городского округа город Буй Костромской области Ральников И.А. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, снизить размер компенсации морального вреда до его справедливого значения - до размера суммы прожиточного минимума для трудоспособного населения установленного на территории Костромской области каждому истцу. Указывает, что, определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд исходил из того, что ремонтные работы были выполнены не до конца. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы отказались от предложения администрации провести необходимый ремонт в их квартире. В суде истцы и их представитель не оспаривали этого факта и пояснили, что их отказ был вызван тем, что им предлагали провести ремонт не в полном объеме, а также не сообщали сроки его проведения. Между тем указанные доводы опровергаются представленным суду соглашением, заключенным с истцами 06 ноября 2015 г. В указанном соглашении были перечислены виды ремонтных работ, подлежащих выполнению. Администрацией был заключен муниципальный контракт с ИП ФИО24., согласно которому подрядчик должен был выполнить ремонтные работы в 15-дневный срок. Истцы не допустили индивидуального предпринимателя к ремонту квартиры. Таким образом, и объем ремонтных работ, и сроки его проведения были известны истцам. Отмечает, что в решении суд ссылается на то, что истцы на протяжении трех лет вынуждены жить в жилом помещении, которое несколькими экспертизами признано «непригодным для проживания». Однако ни в одной экспертизе такого вывода не содержится. В имеющихся экспертных заключениях указано на непригодность «эксплуатации», но не «проживания», что не одно и тоже. Также суд указывает, что в настоящее время не проводится мониторинг состояния конструкций с использованием маячков. Но возникает вопрос, кто должен проводить такой мониторинг, на ответчика такая обязанность не возлагалась. Полагает, что взысканные судом в пользу истцов суммы в счет компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и подлежат снижению до минимального значения.
В апелляционной жалобе истец Малафеев А.Н. и его представитель по доверенности Малафеева Е.М., третье лицо Малафеева Е.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение. Повторяя обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, считают, что решением суда им был несправедливо снижен размер компенсации морального вреда до 32 000 руб. Указывают, что решением Буйского районного суда от 09 марта 2017 г. по аналогичному делу в пользу Малафеевой Е.М., которая также проживала по адресу: < адрес> взыскано в счет компенсации морального вреда 80 000 руб. При этом она испытывала такие же нравственные страдания как и истцы, проживала в таких же условиях. Со ссылкой на положения ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указывают, что не имели возможности представить данное решение суда в качестве доказательства в суд первой инстанции, поскольку решение вступило в силу только 29 мая 2017 г.
Истцы Малафеев Александр А. и Малафеев Андрей А., представитель истцов адвокат Соболева Л.С., представитель ответчика муниципального образования городской округ город Буй Костромской области, третьи лица: Торопова М.Д., представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй, ОАО «Наш дом», ООО «Церемония-Бест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с решением суда в части определения судом размера компенсации морального вреда.
Учитывая то, что решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, оснований для проверки законности судебного акта в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Малафеевым по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Буй на 2011-2012 годы», утвержденной постановлением главы администрации городского округа город Буй от 18 февраля 2011 г. №, была предоставлена квартира № в доме № по < адрес> на весь состав семьи, семья Малафеевых зарегистрирована по данному адресу с 08 ноября 2012 г.
15 октября 2012 г. администрация городского округа город Буй заключила договор социального найма с Малафеевыми на указанную квартиру.
29 января 2013 г. истцами в порядке приватизации оформлено право собственности на указанное жилое помещение. Квартира в настоящее время находится в долевой собственности Малафеевых, по 1/4 доле у каждого.
В обращениях Малафеевых по недостаткам квартиры с ноября 2012 г. по настоящее время указывалось, в том числе на нерабочую вентиляцию, на низкие температуры, на влажность в квартире, промерзание оконных рам, на холодный пол. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются актами осмотра.
Жильцы дома №, в том числе истцы Малафеевы, 25 февраля 2015 г. на основании постановления признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, возбужденного 29 сентября 2014 г. в отношении муниципального служащего по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. В данном постановлении говорится о том, что жильцы дома были переселены из аварийного и ветхого жилья в квартиры, где имелись строительные дефекты и отступления принимаемых жилых помещений от проектов и нормативно-технической документации, сделан вывод о нарушении прав и законных интересов потерпевших.
Постановлением от 29 мая 2015 г. прекращено уголовное дело в отношении Тороповой М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Как следует из постановления Торопова М.А., являясь председателем комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй, подписала всего 46 актов приема-передачи квартир по домам № и № по < адрес>. Муниципальный контракт на приобретение жилого помещения заключен комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй в лице Тороповой М.Д., также подписан акт приема-передачи объекта от 15 октября 2012 г.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 16 января 2015 г. на ООО «Церемония-Бест» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ по общедомовому имуществу и квартирам указанного дома №, в том числе и по квартире №.
В настоящее время решение Арбитражного суда Костромской области не исполнено, в доме № остаются неутепленными фасадные стены, а также в квартире № не выполнен ремонт.
Решением Буйского районного суда Костромской области от 09 марта 2017 года с муниципального образования городской округ г. Буй Костромской области за счет казны муниципального образования городской округ г. Буй Костромской области в пользу Малафеевой Е.М. взыскана компенсация морального вреда-80 000 рублей.
Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в квартире, в которой проживают истцы, имели место строительные дефекты, в результате которых в квартире низкая температура, повышенная влажность, холодный пол, промерзание оконных блоков. Основные недостатки устранены осенью 2014 г. и осенью 2015 г., однако такие как утепление фасадных стен, ремонт квартиры - не устранены до настоящего времени. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что на протяжении нескольких лет истцы вынуждены проживать в квартире, не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проживание в таких условиях причиняет им моральные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из того, что основные строительные дефекты устранены осенью 2015 года, по истечении трех лет после заселения истцов в квартиру, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 32000 руб.
Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу каждого из истцов, соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, характеру и степени причиненных им нравственных страданий, обстоятельствам, при которых моральный вред был причинен, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб истцов и ответчика не имеется.
Ссылка в апелляционных жалобах на то, что суд не мотивировал размер взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда, не учел обстоятельства дела, несостоятельна.
Суд оценил представленные сторонами доказательства на основании положений ст.67 ГПК РФ. Все доказательства были оценены судом на относимость, достоверность каждого, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Результаты оценки отражены в решении, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы Малафеевых А.Н. и Е.М. о том, что судом не учтен размер компенсации морального вреда, взысканный решением суда по аналогичному делу в пользу Малафеевой Е.М., несостоятельны, поскольку размер компенсации морального вреда оценивается с учетом не только обстоятельств дела, степени вины ответчика, но и с учетом характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей потерпевших.
Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что ремонтные работы были выполнены не до конца по причинам, не зависящим от них, что суд необоснованно сослался на непроведение ответчиком мониторинга грунтовых вод, не могут повлиять на выводы суда, поскольку данные обстоятельства не повлияли на размер компенсации морального вреда.
С учетом этого оснований для отмены или изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Буйского районного суда от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Малафеевых А.Н. и Е.М. и главы администрации городского округа город Буй Костромской области Ральникова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Судья Прыгунова Ю.С.
Дело №33-2177
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
